Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2013 (2-3455/2012;) ~ М-2993/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-498/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Е.В. к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (двухкомнатная, общей площадью 39,2 кв.м). В настоящее время истец решил приватизировать данную квартиру, обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отделение филиала по Красноярскому краю для получения акта о техническом состоянии квартиры. Данный акт истцу был выдан, но с ссылкой на то, что согласно обследованию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь квартиры 39,2 кв.м, произведена пробивка проема и возведение перегородки. В 1999 году это жилое помещение имело статус общежития и было предоставлено истцу в том виде, в котором оно находится сейчас, так как ранее технические документы отсутствовали, самовольных перепланировок Иванов Е.В. не производил. Данное жилое помещение является единственным и постоянным местом проживания истца, другого жилья в собственности или найме он не имеет. Иванов Е.В. осуществляет за свой счет ремонт квартиры, поддерживает ее в нормальном состоянии, производит регулярно оплату коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, задолженности по оплате жилья не имеет. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Иванов Е.В. ранее не использовал предоставленное законом право бесплатной приватизации жилых помещений, не имеет в собственности другого жилья, полагает, что имеет право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность. Истец Иванов Е.В. просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 39,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истец Иванов Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Канска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель третьего лица Канского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, при согласии истца, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МО г. Канска в лице директора Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Ивановым Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное возмездное пользование изолированное жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 39,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Иванов Е.В. осуществляет за свой счет ремонт данного жилого помещения, поддерживает ее в нормальном состоянии, производит регулярно оплату коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, задолженности по оплате жилья не имеет, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 39,2 кв.м, в том числе жилую – 30,1 кв.м, инвентарный номер №, в разделе «Особые отметки» указано: «Произведены пробивка проема и возведение перегородки, объединены 2 комнаты. Разрешительные документы не предоставлены» (л.д. 14-18).

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что Иванов Е.В. как лицо, вселенное в квартиру в установленном порядке и проживающее по договору социального найма в являющейся муниципальной собственностью квартире по адресу: <адрес>, ранее не реализовал свое право на приватизацию. Ответчик в суд возражений по заявленным требованиям не предоставил. Истец Иванов Е.В. имеет право на приватизацию данной квартиры в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку все условия для приватизации, предусмотренные законодательством, соблюдены, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах за Ивановым Е.В. следует признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Е.В. к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Ивановым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, право собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м, в том числе жилой 30,1 кв.м, инвентарный номер квартиры №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья                         И.В. Калинкина