Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2021 ~ М-893/2021 от 19.04.2021

УИД:    66RS0009-01-2021-002053-41                Дело № 2-1197/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021г.          город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием истца Старковой Е.А., представителя истца – адвоката Четвертковой Н.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Е. А. к Орлову С. А., обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6», Нижнетагильское Муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей», акционерному обществу «Нижнетагильская энергосбытовая компания» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, возложении обязанности производить начисление платы отдельными платежными документами,

УСТАНОВИЛ:

Старкова Е.А. обратилась в суд с иском к Орлову С. А., обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6», Нижнетагильское Муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей», акционерному обществу «Нижнетагильская энергосбытовая компания» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, возложении обязанности производить начисление платы отдельными платежными документами.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются собственниками, по <...> доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, квартиру унаследовали после смерти матери О.Е.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически в квартире не проживает, несет бремя содержания квартиры, ответчик за квартиру платит нерегулярно. Достигнуть соглашения о порядке оплаты за спорную квартиру между собственниками не удалось. Просит определить порядок и размер участия в расходах по жилого помещения между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по <...> доле каждому собственнику; обязать ООО «ЖЭУ № 6» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату.

Определением суда от 20.04.2021г. судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Истец Старкова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске и исковые требования, просила их удовлетворить, также просила взыскать с ответчика Орова С.А. понесенные ей судебные расходы в сумме 22792 рубля 84 копейки. Суду пояснила, что она и ее брат являются собственниками квартиры, по <...> доле каждый. В квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик. Квартира двухкомнатная, в квартире установлены счетчики на ХВС, ГВС и электроэнергию. Она в квартире не проживает, не пользуется ей, проживать не намерена. С ответчиком ранее была договоренность о том, что он проживает в квартире один и оплачивает единолично коммунальные услуги. В настоящее время ответчик злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивает, препятствует ее доступу в жилое помещение.

Представитель истца - адвокат Четверткова Н.Р. поддержала доводы, указанные в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире между собственниками по <...> доле каждому собственнику. Также просила возложить на ООО «ЖЭУ № 6» обязанность разделить платежное обязательство по оплате за жилое помещение, заключив с собственниками отдельные соглашения по оплате услуг с выдачей отдельных платежных документов в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. Исковые требования к другим ответчикам не поддержала. Просила взыскать с ответчика Орлова С.А. понесенных истцом судебные расходы, указанные в заявлении о взыскании судебных расходов, поскольку именно Орлов С.А. нарушает права истца, не выполняет ранее достигнутых между сособственниками договоренностей об оплате платежей за квартиру.

Ответчик Орлов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил.

Представители ответчиков ООО «ЖЭУ № 6», ООО «Водоканал-НТ», ООО «Компания «Рифей», АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, С ДД.ММ.ГГГГ. утратило статус единой теплоснабжающей организации, такой статус присвоен АО «Регионгаз-инвест», права истца учреждением не нарушались.

Представитель ответчика АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам. Коммунальную услугу по электроснабжению по адресу сторон оказывает ООО ЖЭУ № 6.

Представитель третьего лица - Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – Ворончихина М.В., полагала целесообразным удовлетворить требования истца, указала также, что Региональный Фонд не осуществляет ведение лицевых счетов собственников помещений, начисление взносов на капитальный ремонт, подготовку платежных документов в доме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав участников процесса, огласив отзывы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что Старкова Е.А. является собственником <...> доли в общей долевой собственности на жилое помещение (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности возникло у Истца на основании свидетельства о праве наследования по закону после смерти О.Е.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Совместно со Старковой Е.А. собственником <...> доли указанного жилого помещения является ответчик Орлов С.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении имеет регистрацию Орлов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляет ООО ЖЭУ № 6 «Ермак». По договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ. управляющая компания приняла на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в доме.

Управляющей компанией заключены: договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «МРСК Урала», договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания», договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с ООО «Водоканал-НТ».

Ресурсоснабжающей организацией по горячему водоснабжению и водоотведению, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ. является АО «Регионгаз-инвест», до ДД.ММ.ГГГГ. – НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети». Начисления по данным статьям, выдачу квитанций на оплату производит АО РЦ «Урала», а также начисляет плату за коммунальные услуги, используемые при содержании и использовании общего имущества МКД в пользу ООО ЖЭУ № 6.

Начисление за коммунальные услуги холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома (электроэнергии, холодного водоснабжения, водоотведения) производится ООО Центр Платежей «Ермак».

Расчет платы за коммунальную услугу по водоснабжению и электроэнергии производится исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

ООО «Компания «Рифей» оказывает услуги по обращению с ТКО.

По МКД № по <адрес> осуществляется начисление платы по следующим услугам: холодная вода, водоотведение, электроэнергия (день, ночь), взнос на капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, домофонная связь, уборка МОП, содержание ОИ (ХВС, Эл, ВО), содержание ОДПУ (ГВС, ЦО, ХВС); обращение с ТКО; ГВС-нагрев, ГВС-носитель, отопление.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, в жилом помещении фактически проживает ответчик. До настоящего времени с ответчиком не удалось достигнуть соглашения относительно порядка оплаты за жилое помещение, находящееся в их совместной долевой собственности. Ранее достигнутые договоренности об оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик не соблюдает, платежи не вносит.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате услуги отопления собственники должны нести пропорционально долям в принадлежащем им жилом помещении (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), поскольку данная услуга относится к услуге по содержанию жилья.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, в спорной квартире фактически проживает и имеет регистрацию только ответчик, суд полагает, что порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> подлежит установлению по следующему варианту: с Орлова С. А. в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт; со Старковой Е. А. в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт.

Расходы по внесению платы за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия (день, ночь), обращение с ТКО, водоотведение следует единолично отнести на Орлова С.А., поскольку только он фактически проживая в жилом помещении потребляет данные услуги.

В дальнейшем, при изменении числа фактически проживающих в жилом помещении и пользующихся коммунальными услугами, стороны не лишены возможности изменить установленный порядок оплаты.

    Указанный порядок следует определить с момента вынесения судебного решения, с учетом того, что платежные документы за прошлое время уже выставлены к оплате.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) оформляемых управляющей организацией.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На ООО ЖЭУ № 6, ООО «Компания «Рифей», как исполнителей соответствующих коммунальных услуг, следует возложить обязанность производить начисление платы за услуги в соответствии с порядком определенным решением суда с выдачей отдельных платежных документов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Орлова С.А. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде, в том числе: по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оплате почтовых расходов за направление участникам искового заявления с приложенными материалами в размере 1323 рубля 34 копейки, по оплате копировальных услуг в размере 300 рублей, по оплате за предоставление информации из ЕГРН в размере 510 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения расходов на оплату почтовых, копировальных услуг, услуг по предоставлению сведений из ЕГРН, по оплате государственной пошлины подтвержден кассовыми чеками, квитанциями.

Суд полагает, что данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, с ответчика Орлова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате почтовых и копировальных услуг в размере 1623 рубля 34 копейки, расходы за предоставление информации из ЕГРН в размере 510 рублей 00 копеек.

Истцом к взысканию также заявлены расхода по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 рублей. Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата за составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель истца – адвокат Четверткова Н.Р. принимала участие в настоящем судебном заседании, подготовила исковое заявление.

Учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем истца на участие в судебном заседании суда первой инстанции, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и присуждает к выплате сумму 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок внесения оплаты за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно:

с Орлова С. А. в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт;

со Старковой Е. А. в размере <...> доли от общего размера начислений за услуги по содержанию жилого помещения и взноса за капитальный ремонт.

Расходы по внесению платы за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, обращение с ТКО единолично отнести на Орлова С. А. с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ № 6», ООО Компания «Рифей» заключить отдельные соглашения с Орловым С. А., Старковой Е. А. и производить начисление платы за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с указанным выше порядком, с выдачей отдельных платежных документов Старковой Е. А. и Орлову С. А..

Взыскать с Орлова С. А. в пользу Старковой Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате почтовых и копировальных услуг в размере 1623 рубля 34 копейки, расходы за предоставление информации из ЕГРН в размере 510 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, всего 10733 (десять тысяч семьсот тридцать три) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 мая 2021г.

    Председательствующий