Решение по делу № 33-2698/2019 от 12.07.2019

9

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

СУДЬЯ Коленкина Н.В.

ДОКЛАДЧИК Долгова Л.П. Дело № 33-2698/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Кожевникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционные жалобы истца Селезнева Юрия Владимировича и ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

«Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) включить в специальный стаж Селезнева Юрия Владимировича, дающий право на пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, периоды его работы: с 12.03.1983 года по 06.05.1983 года, с 08.07.1985 года по 26.05.1994 года - работа в качестве <данные изъяты> и период его службы в вооружённых силах СССР с 19.06.1983 года по 20.06.1985 года.

Селезневу Юрию Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) об отмене решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонного) об отказе ему в установлении пенсии № от 20.09.2018 года, обязании включить в его специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда для назначения пенсии периоды работы с 07.05.1983 года по 10.05.1983 года, с 27.05.1994 года по 07.10.1995 года - в качестве <данные изъяты>, с 25.03.1996 года по 05.01.1997 года - в качестве <данные изъяты> и назначении пенсии с 30.09.2018 года, отказать.»

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Селезнев Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование требований указал, что решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) от 20.09.2018 годаему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев. В специальный стаж работы по Списку № 2 ответчиком не включены периоды работы с 12.03.1983 года по 10.05.1983 года, с 08.07.1985 года по 07.10.1995 года в качестве <данные изъяты>», с 25.03.1996 года по 05.01.1997 года в качестве <данные изъяты>», так как фактическая занятость полный рабочий день на выполнении работ, предусмотренных Списком №2, не подтверждена архивными документами и сведениями работодателя. Также не засчитан в специальный стаж период службы в составе Вооружённых Сил СССР с 19.06.1983 года по 20.06.1985года в связи с отсутствием стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку до 01.01.1992 года он осуществлял работу <данные изъяты> при строительстве ферм, цехов, жилых домов, а с 1992 года выполнял работу по ремонту, реконструкции данных объектов, руководил строительным цехом, работал <данные изъяты> строительной бригады, а с 25.03.1996 года работал <данные изъяты>. Полагает, что указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж. С учетом уточнений просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии по Списку №2 периоды работы с 12.03.1983 года по 10.05.1983 года, с 08.07.1985 года по 07.10.1995 года, с 25.03.1996 года по 05.01.1997 года в качестве <данные изъяты>, период службы в Вооружённых Силах СССР с 19.06.1983 года по 20.06.1985 года, назначить пенсию с момента возникновения права ( достижения возраста 55 лет) - с 30.09.2018 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 13.05.2019 года производство по делу в части исковых требований Селезнева Ю.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонному) о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Селезнев Ю.В. и его представитель адвокат Савелов Ю.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) по доверенности Дударева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих полную занятость в течение полного рабочего дня и характер работы истца по Списку № 2.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Селезнев Ю.В. просит изменить решение суда, включив в специальный стаж по Списку №2 периоды работы с 27.05.1994года по 7.10.1995года в качестве <данные изъяты>, с 25.03.1996года по 5.01.1997года в качестве <данные изъяты>, а также отменить решение суда в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Выслушав истца, поддержавшего свою апелляционную жалобу и возражавшего против жалобы ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.01.2015), засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Должность прораба предусмотрена постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", а именно: Списком N 2, Раздел XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, пункт б) Инженерно-технические работники - Мастера (десятники) и прорабы.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрено, что правом на досрочную пенсию пользуются производители работ (прорабы), мастера строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 17.09.2018 года Селезнев Ю.В., 30.09.1963 года рождения, обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 20.09.2018 года истцу отказано в назначении пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

При этом в специальный стаж истца пенсионным органом не включены:

периоды работы Селезнева Ю.В. с 12.03.1983 года по 10.05.1983 года, с 08.07.1985 года по 07.10.1995 года в качестве <данные изъяты>», с 25.03.1996 года по 05.01.1997 года в качестве <данные изъяты>», так как фактическая занятость полный рабочий день на выполнении работ, предусмотренных Списком №2, не подтверждена архивными документами и сведениями работодателя;

период службы в составе Вооружённых Сил СССР с 19.06.1983 года по 20.06.1985года в связи с отсутствием стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях.

В обоснование заявленных требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы истца в материалы дела представлена копия трудовой книжки Селезнева Ю.В., из которой усматривается, что на основании приказа №26 от 30.03.1983 года он принят на работу <данные изъяты>», 10.05.1983 года уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии на основании приказа №7 от 30.05.1983 года, 08.07.1985 года назначен <данные изъяты> (приказ №7 от 30.07.1985 года), 07.10.1995 года уволен от занимаемой должности по п.1 ст.33 КЗоТ РФ (сокращение штата работников) на основании приказа №10 от 18.09.1995 года, 25.03.1996 года принят на работу в <данные изъяты> с 01.04.1996 года (приказ №4 от 20.03.1996 года), 05.01.1997 года уволен по собственному желанию на основании приказа №9 от 05.01.1997 года.

Как усматривается из протокола общего собрания членов колхоза «Рассвет» Лебедянского района Липецкой области от 28.01.1975 года, в колхозе был создан строительный цех, начальником которого являлся прораб колхоза, в обязанности цеха входило строительство новых объектов, капитальный и текущий ремонт, в составе цеха были пилорама, столярная мастерская.

Согласно архивной выписке архивного отдела администрации Лебедянского района Липецкой области от 27.02.2019 года в документах архивного фонда колхоза «Рассвет» Докторовского сельского совета в соответствии с протоколом №4 заседания правления колхоза от 30.03.1983 года Селезнев Ю.В. назначен на работу в качестве <данные изъяты> 12.03.1983 года, рекомендовано принять Селезнева Ю.В. в члены колхоза, на основании протокола №7 от 30.05.1983года Селезнев Ю.В. освобожден от обязанностей <данные изъяты> с 06.05.1983 года в связи с призывом в армию.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в колхозе «Рассвет» имелся строительный цех, занимавшийся, в том числе, строительством новых объектов, а истец Селезнев Ю.В. фактически работал в колхозе в данном цехе в качестве <данные изъяты> с 12.03.1983 года по 06.05.1983 года, а не по 10.05.1983 года, как указано в трудовой книжке истца.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы с 12.03.1983 года по 06.05.1983года и с 08.07.1985года по 26.05.1994года, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами материального права, дал правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что в период трудовой деятельности истца в колхозе «Рассвет», а затем в ТОО «Рассвет» в качестве <данные изъяты> с 12.03.1983 года по 06.05.1983 года, с 08.07. 1985 года по 31.12.1991 года осуществлялись строительство, текущий и капитальный ремонт производственных помещений, жилых домов, подсобных помещений, с 01.01.1992 года по 26 мая 1994 года осуществлялись текущий и капитальный ремонт и реконструкция производственных помещений, жилых домов, подсобных помещений. В указанные периоды Селезнев Ю.В. выполнял работу <данные изъяты> в течение полного рабочего дня (7 часов).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Из справок АО «Рассвет» от 12.01.2018 года, от 17.12.2018 года усматривается, что Селезнев Ю.В. работал в колхозе «Рассвет» (в настоящее время «Рассвет») Лебедянского района Липецкой области с 1983 года по 1997 год в качестве <данные изъяты>, согласно книгам учета расчетов по оплате труда в период с 01.07.1985 года по январь 1997 года рабочий день Селезнева Ю.В. составлял 7 часов.

Вывод суда о том, что в периоды работы истца в должности <данные изъяты> с 12.03.1983 года по 06.05.1983года и с 08.07.1985года по 26.05.1994года в колхозе фактически осуществлялось строительство объектов недвижимости (производственных объектов, жилых домов, подсобных помещений, текущий и капитальный ремонт) подтверждается представленными суду письменными доказательствами:

Решением Лебедянского районного совета народных депутатов исполнительного комитета от 28.09.1990 года №274 об утверждении акта государственной комиссии по приемке объекта жилищного строительства в хозяйствах района, в том числе, один двухквартирный жилой дом в с.Докторово колхоза «Рассвет», указанный акт подписан, в том числе, прорабом колхоза «Рассвет» Селезневым Ю.В.;

протоколами общего собрания членов колхоза «Рассвет», ТОО «Рассвет» Лебедянского района Липецкой области за период с 1985 года по 26.05.1996года, из которых следует, что в колхозе утверждались наряды по ремонту отопления бытовок фермы, по изготовления навеса для сена; ведется строительство навеса для хранения сена, предоставлена работа на правах наемных работников в строительный цех колхоза, освобождались от работы строителя, маляра строительного цеха, при постройке жилых домов и производственных помещений используется бутовый камень, приобретенный у частных лиц, ответственным лицом за противопожарную безопасность в столярном цехе, пилораме назначен Селезнев Ю.В.; в связи с вводом в эксплуатацию спортивного комплекса введена должность директора и уборщицы; по договору на строительство приняты временно в стройбригаду работники, ответственным за техническую безопасность на всех видах работ по строительству, проводимого в хозяйстве, назначен Селезнев Ю.В.; создана комиссия по осмотру помещений на предмет необходимости капитального ремонта; утверждено соглашение по строительным бригадам на ремонт телятника и капитальный ремонт одноквартирного жилого дома, текущий ремонт котельной;

протоколами общего собрания членов колхоза «Рассвет» Лебедянского района Липецкой области №9 от 30 августа 1986 года, №6 от 29 мая 1987 года, №1 от 30 января 1988 года, №7 от 30 июня 1988 года, из которых следует, что на отдельных строительных работах снижены нормы выработки; за ввод в действие производственных мощностей и жилых домов за 1986 год, за высокое выполнение каменной кладки на строительстве жилых домов за 1987 год, за выполнение кирпичной кладки спортивного корпуса на высоте свыше 4-х метров в отсутствие подъемных средств, за хорошую работу в честь праздника «День строителя» за 1990 год, премирован, в том числе, <данные изъяты> Селезнев Ю.В.;

сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Лебедянский филиал №109 от 29.03.2019 года о том, что в колхозе «Рассвет» <адрес> велось строительство жилых домов в период с 1974 года по 1990 год по <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается актами государственной приемочной комиссии.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным письменным доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Суд обоснованно признал их соответствующими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и пришел к правильному выводу о том, что в указанные выше периоды истец фактически был занят на строительстве новых зданий и сооружений, а также занимался текущим и капитальным ремонтом производственных помещений и домов в течение полного рабочего дня. Таким образом, характер выполняемой работы и должность истца в указанные периоды предусмотрены разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также Списком №2 от 22.08.1956 года N 1173.

Доводы жалобы ответчика о том, что в материалах дела не имеется данных о наличии в колхозе работников других строительных специальностей, а также о возможности ведения в колхозе строительных работ не круглый год, а сезонно, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, протоколами общих собраний членов колхоза «Рассвет», из которых усматривается, что в строительный цех принимались строители, маляра и другие работники, при этом решения относительно осуществления строительных работ принимались членами колхоза в течение всего года. Таким образом, указанные в жалобе ответчика доводы носят предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены, и основанием к отмене решения суда не являются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Селезнева Ю.В. о включении в специальный стаж периодов работы в качестве <данные изъяты> с 07.05.1983 года по 10.05.1983 года и с 27.05.1994 года по 07.10.1995 года, а также в качестве <данные изъяты> с 25.03.1996 года по 05.01.1997 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его фактическую занятость в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком №2.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части.

Утверждения истца и его представителя о том, что в период с 07.05.1983 года по 10.05.1983 года истец осуществлял деятельность в качестве <данные изъяты> в колхозе «Рассвет» при строительстве ферм, цехов, жилых домов, руководил строительным цехом, а после 01.01.1992 года в период с 27.05.1994 года по 07.10.1995 года и с 25.03.1996 года по 05.01.1997 года постоянно выполнял работу по ремонту, реконструкции данных объектов, руководил строительным цехом, работал <данные изъяты> строительной бригады, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, а поэтому у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что документально деятельность истца по выполнению обязанностей, предусмотренных Списком №2, подтверждается по 26.05.1994года. Последующие доказательства, представленные в материалы дела, не свидетельствуют о выполнении истцом работы в качестве <данные изъяты>, подлежащей включению в специальный стаж.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене решения суда в указанной части не являются по следующим основаниям:

Как следует из протокола №11 заседания правления ТОО «Рассвет» от 29.11.1994года, правление решило утвердить трудовой соглашение с бригадой Нерсесян на ремонт родильного помещения, с бригадой Азжеурова на ремонт коровника.Согласно протоколу №2 заседания правления товарищества от 23.01.1995годаТомояну оплачено за ремонт красного уголка, а на Селезнева Ю.В. возложена обязанность обсчитать затраты на красный уголок, списать 36 листов шифера, цемент, кирпич. Этим же протоколом утвержден акт на строительство газового склада, весов.

Протоколом №3 заседания правления от 27.02.1995года на <данные изъяты> Селезнева Ю.В. возложена ответственность по технике безопасности на всех видах работ по строительству, проводимому в хозяйстве.

Протоколом №6 от 03.07.1995года утвержден акт от 27.05.1995года на принятие в эксплуатацию склада «Модуль» и овощехранилища, а также утвержден договор с наемной бригадой строителей на достройку одноквартирного дома.

Протоколом №8 от 3.08.1995года утверждено трудовое соглашение с бригадой строителей на ремонт телятников. Протоколом №9 от 22.08.1995года утвержден акт приемки по ремонту телятников, утвержден трудовой договор на строительство подвала для одноквартирного дома и утвержден акт приемки подвала по завершению строительства.

Протоколом №13 от 13.12.1995 года утвержден акт приемки по выполнению строительных работ по одноквартирному дому. Согласно протоколу заседания правления №6 от 15.05.1996года утверждено трудовое соглашение на ремонт весов бригадой рабочих и бригадиром Болотиным, утвержден акт на ремонт весов. Согласно протоколу №12 от 22.08.1996года утверждено трудовое соглашение на текущий ремонт родильного помещения, трудовое соглашение на капитальный ремонт коровника. Протоколом №17 от 30.10.1996года поручено работникам цеха строительства сделать дверь, <данные изъяты> оприходовать ее и списать на дом.

Анализ приведенных выше письменных доказательств свидетельствует о том, что в период 1995-1996года в ТОО «Рассвет» велось строительство и ремонт производственных помещений, жилых домов и подсобных помещений, однако не силами работников строительного цеха, где работал истец, а путем привлечения наемных рабочих и бригад. Доказательств того, что в указанный период истец выполнял обязанности <данные изъяты> строительных работ при строительстве, реконструкции и ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в материалы дела не представлено. А поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для включения указанных выше периодов работы в специальный стаж истца.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж истца периода службы в Вооружённых Силах СССР с 19.06.1983 года по 20.06.1985 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при решении вопроса о включении в специальный стаж периода службы истца по призыву необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения истцом службы, которое предусматривало возможность включения в специальный стаж периода срочной службы при определенных обстоятельствах, которые имеются место в отношении истца, что соответствует положениям ст.30 п.3 ФЗ «О страховых пенсиях», и правильно пришел к выводу о наличии оснований для включения периода службы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с указанным выше Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590, действовавшим на момент прохождения службы, период прохождения службы мог быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Таким образом, нарушений норм материального права при разрешении судом требований истца о включении в специальный стаж периода прохождения срочной службы судебная коллегия не усматривает.

Из копии трудовой книжки, копии военного билета от 14.06.1983 года истца Селезнева Ю.В. следует, что в период с 19.06.1983 года по 20.06.1985 года Селезнев Ю.В. проходил службу в Вооруженных Силах СССР.

Поскольку судом достоверно установлено, что Селезнев Ю.В. осуществлял работу в льготной профессии в качестве <данные изъяты> с 12.03.1983 года по 06.05.1983 года, то есть, до его службы в армии по призыву, а также с 08.07.1985 года по 26.05.1994 года, то есть после прохождения им службы в Вооруженных Силах СССР, суд обоснованно удовлетворил требования истца о включении в специальный стаж периода службы.

Установив, что специальный стаж Селезнева Ю.В., дающий право на пенсию по Списку №2, с учетом включенных периодов составил всего 11 лег 19 дней, а также учитывая возраст истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств и на ином толковании норм пенсионного законодательства.

Суд первой инстанции с достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Селезнева Юрия Владимировича и ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: