Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-469/2019 от 30.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 мая 2019 года г.Владивосток

    Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шульга Е.А., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу Рыбина С. Н. на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Приморскому краю <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Приморскому краю <номер> Рыбин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФоАП, и ему назначено наказание.

Рыбин С.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, при этом местом совершения правонарушения является участок проезжей части дороги по адресу: Приморский край, г. Артем ( от 1 км., 200 м а/д в «МАВ» )

Ознакомившись в порядке подготовки с жалобой, суд приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 КРФоАП, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы. По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КРФоАП, и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, поскольку местом совершения административного правонарушения по настоящему делу является участок проезжей части дороги по адресу: Приморский край, г. Артем ( от 1 км., 200 м а/д в «МАВ» ), жалоба на оспариваемое постановление подведомственна Артемовскому городскому суду Приморского края, куда ее надлежит направить на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Рыбина С. Н. на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Приморскому краю <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП, направить на рассмотрение по подведомственности в Артемовский городской суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья              Шульга Е.А.