Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1350/2018 ~ М-1163/2018 от 18.05.2018

дело № 2-1350/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 20 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Шелельо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леониди Спартака Харламповича к Шапилову Олегу Александровичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

истец Леониди С.Х. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ответчику Шапилову О.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 204 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы по договору займа в размере 45 718 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ответчику 204 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ни сумма долга, ни проценты по договору займа, истцу в добровольном порядке ответчиком не возвращены.

Истец Леониди С.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заблаговременно и в установленном законом порядке, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шапилов О.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту пребывания, причину неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Шапилов О.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу <адрес>.

При этом сведений о том, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу Волгоград, <адрес> корпус 1 <адрес> суду представлено не было.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности Канцера Ю.А., суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд Волгограда по месту пребывания ответчика Шапилова О.А. у которого возникли денежные обязательства перед истцом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, содержащихся в специальном нормативном акте – ГПК РФ.

Правильное определение суда, в который адресовано заявление, является необходимым процессуальным условием для возбуждения гражданского производства именно тем судом, который заявлен обратившимся за судебной защитой лицом в качестве компетентного, поскольку одним из процессуальных оснований для возвращения искового заявления является неподсудность дела суду, в который соответствующее исковое заявление подано (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства или пребывания, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Правилами также предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в процессе рассмотрения дела стало известно о том, что ответчик на территории Ворошиловского района Волгограда по месту жительства регистрации не имеет, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское было принято к производству Ворошиловского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, соответственно дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Волгограда по месту регистрации ответчика Шапилова О.А. по месту пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Леониди Спартака Харламповича к Шапилову Олегу Александровичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение в Советский районный суд г. Волгограда по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                      Юдкина Е.И.