Дело № 2-4010/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2016 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Шенфельд Е.И.,
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паписмедовой М.В. к Сафронову Р.С. о возложении обязанности, признании недействительными сведений,
УСТАНОВИЛ:
Паписмедова М.В. обратилась в суд с иском к Сафронову Р.С., в котором просит возложить на ответчика Сафронова Р.С. обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком кадастровый У, снести незаконные ограждения в виде металлических труб с натянутыми веревками, признать недействительными сведения в государственном кадастре и в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество о границах
земельного участка У с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.
Судебное заседание по рассмотрению данного искового заявления назначалось на 09 часов 20 минут 09 декабря 2016 года, однако истец, ответчик в судебное заседание не явились, в связи с чем, оно было отложено на 14 часов 20 минут 26 декабря 2016 года.
26 декабря 2016 года истец, ответчик в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.
В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Так как стороны не явились в суд 09 декабря 2016 года, 26 декабря 2016 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает, что иск администрации Октябрьского района в г.Красноярске, действующей в интересах недееспособного А1, к А2, в лице его законного представителя А3 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.