Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2020 от 28.01.2020

Дело №1-51/2020

(26RS0026-01-2020-000110-36)

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                   15 апреля 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района А.,

подсудимого – Шипачева А.П.,

защитника – адвоката Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шипачева А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шипачев А.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета В., при следующих обстоятельствах.

Шипачев А.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 48 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что к находящемуся у него в пользовании мобильному телефону «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», имеющей абонентский номер «№», подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к открытой на имя незнакомой ему В. банковской карте № Мир ПАО «Сбербанк России» и узнав о зачислении В. денежных средств на открытый в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на указанном расчетном банковском счете, используя принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон с сим - картой, посредством услуги «Мобильный банк», отправил на № смс - команду «ПЕРЕВОД №» и осуществил перевод принадлежащих В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета №, неправомерно зачислив их на открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя расчетный счет №. После этого, Шипачев А.П. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> и обналичил с расчетного счета своей банковской карты № <данные изъяты> похищенные им у В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского расчетного счета В. денежных средств, Шипачев А.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в своем мобильном телефоне обнаружил входящее смс - оповещение с абонентского номера 900, в котором было указано о зачислении денежных средств на расчетный счет В., после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете, используя принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон с сим - картой, посредством услуги «Мобильный банк» отправил на № смс - команду «ПЕРЕВОД №» и осуществил перевод принадлежащих В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета №, неправомерно зачислив их на открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя расчетный счет №. После этого, Шипачев А.П. направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> и обналичил с расчетного счета своей банковской карты № <данные изъяты> похищенные им у В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Затем, в связи с невозможностью снятия всей суммы похищенных им денежных средств по причине их отсутствия в банкомате, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> и обналичил с расчетного счета своей вышеуказанной банковской карты похищенные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления В. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Шипачев А.П. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Шипачеву А.П. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая В. и ее представитель Е. не явились, письменно просили рассмотреть уголовное дело в отношении Шипачева А.П. в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. Потерпевшей В. причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных или моральных претензий к подсудимому не имеет.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шипачев А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шипачева А.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому Шипачеву А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Шипачеву А.П. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного – сына Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего сына Ш, имеющего диагноз: «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Шипачеву А.П. наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого Шипачева А.П., характеризующегося по месту жительства и месту прежней службы в вооруженных силах РФ положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому Шипачеву А.П. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого Шипачева А.П., суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения к подсудимому Шипачеву А.П. ст.53.1, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности Шипачева А.П., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шипачеву А.П. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление Шипачева А.П. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Шипачева А.П., суд приходит к выводу и считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении Шипачева А.П. могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания без применения дополнительного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому Шипачеву А.П. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому Шипачеву А.П. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с назначением подсудимому Шипачеву А.П. наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Шипачева А.П., не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шипачева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шипачеву А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок Шипачеву А.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Шипачева А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением Шипачева А.П. на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Минераловодский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Железноводск).

Меру пресечения Шипачеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную за участие адвоката Н. в ходе предварительного следствия, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Л. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с банковской картой ПАО «Сбербанк» Мир № на имя В. – возвратить владельцу В.

- бумажный конверт с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: 2 купюры, достоинством <данные изъяты> рублей: № купюры, достоинством <данные изъяты> рублей: № – возвратить владельцу В.

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № – возвратить владельцу Шипачеву А.П.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> № – возвратить владельцу Шипачеву А.П.

- бумажный конверт с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> – возвратить владельцу Шипачеву А.П.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                      А.В. Апальков