Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6291/2017 от 20.02.2017

Судья: Капина М.В. дело № 33-6291/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Мадатовой Н.А.,

при секретареНачинкиной О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2017 года апелляционную жалобу Купчихина В. С. на решение Жуковского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года по гражданскому делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к Купчихину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Купчихину В.С., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в общем размере 390 888 руб. 24 коп. и возврат госпошлины 4707 руб. 27 коп.

Купчихин В.С. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 22 августа 2016 г. иск АО «Кредит Европа Банк» удовлетворен.

В апелляционной жалобе Купчихин В.С. просит решение отменить, указывая, что факт наличия долга перед банком он не оспаривает, не согласен лишь с размером задолженности, поскольку на основании заочного решении Лаишевского суда республики Татарстан в пользу банка с него были удержаны денежные средства по месту постоянной работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела следующее.

<данные изъяты> между ЗАО (в настоящее время АО) «Кредит Европа Банк» и Купчихиным В.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400000 руб. сроком на 36 месяцев под 25,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленного стороной истца расчета, с которым суд счел возможным согласиться, по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 390888,24 руб. и состоит из основного долга в размере 312310,03 руб., просроченных процентов в размере 62860,14 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере 15718,07 руб.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным расчетом задолженности.

При этом суд учел, что доказательств погашения задолженности, как и возражений относительно ее размера ответчик суду не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскана госпошлина.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы основанием к отмене либо изменению решения суда не являются.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <данные изъяты> с Купчихина В.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> указанное заочное решение отменено на основании заявления ответчика.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <данные изъяты> гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Купчихину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Жуковский городской суд Московской области.

Определением Жуковского городского суда от <данные изъяты> указанное гражданское дело принято к производству.

При рассмотрении дела в Жуковском городском суде состоялись три судебных заседания – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в котором было вынесено оспариваемое ответчиком решение.

О дате, времени и месте проведения данных судебных заседаний ответчик был извещен, что подтверждено материалами дела.

Статьей 35 ГПК РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 указанной статьи, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Однако ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, в судебные заседания не являлся, доказательств взыскания с него денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, как и контррасчета, не представил, соответствующих ходатайств об истребовании у истца дополнительных документов о размере своей задолженности не заявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что размер заявленных исковых требований обоснован и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купчихина В. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи