Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 от 19.01.2022

РЕШЕНИЕ

с. Починки 16 марта 2022 года

    Судья Починковского районного суда Нижегородской области Копнин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Малышева И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2021 года Малышев И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов гр. Малышев И.В. находясь по адресу: <адрес> нанес один удар по голове гр. Палаткиной М.З. От нанесения удара по голове гр. Палаткина VI.3. сильную физическую боль, от чего потеряла сознание. То есть гр. Малышев И.В. своими действиями причинил физическую боль гр. Палаткиной М.З., что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Действия Малышева И.В. квалифицированы по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Малышев И.В. обратился в суд с жалобой и просит:

- Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области 29 декабря 2021 и производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить по пп. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование своих требований он указывает, что с указанным постановлением он полностью не согласен, так как оно вынесено с нарушениями норм как материального, так и процессуального права на основании следующего. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В нарушение требований закона мировой судья в обоснование своих выводов о виновности в постановлении ссылается на показания свидетелей, не дав им должным образом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ полную и объективную соответствующую оценку. В частности, показания свидетеля не являются прямыми доказательствами по делу, а являются лишь косвенными, поскольку он не был непосредственным очевидцем произошедшего и лично не мог достоверно знать о фактических обстоятельствах. О случившемся он узнал со слов потерпевшей, его супруги, которая лично заинтересована в незаконном привлечении его к административной ответственности. Данное обстоятельство должно вызвать у суда сомнение в достоверности его показаний и критически отнестись к данным показаниям, однако судом этого не сделано. Показания потерпевшей также не могут быть достаточно полными и достоверными доказательствами в обоснование выводов мирового судьи в установлении его вины в совершении правонарушения. В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В нарушении норм процессуального права мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления допущены существенные противоречия. Мировым судьей фактически не определена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с этим дело подлежит прекращению по пп.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Малышев И.В. доводы жалобы поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в ней.

В судебном заседании потерпевшая Палаткина М.З. с доводами жалобы Малышева И.В. не согласна. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Согласно протокола об административном правонарушении № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов гр. Малышев И.В. находясь по адресу: <адрес> нанес один удар по голове гр. Палаткиной М.З. От нанесения удара по голове гр. Палаткина М.З. сильную физическую боль, от чего потеряла сознание. То есть гр. Малышев И.В. своими действиями причинил физическую боль гр. Палаткиной М.З., что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115УК РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Малышева И.В. составлен уполномоченным должностным лицом. Малышеву И.В разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2021 года в отношении Малышева И.В. не подлежит отмене, и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы Сотникова А.В. о непричастности к совершению административного правонарушения и нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Доводы жалобы Малышева И.В. о том, что суд не дал должным образом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ полную и объективную соответствующую оценку показаниям свидетелей, поскольку они не были непосредственными очевидцами произошедшего и лично не могли достоверно знать о фактических обстоятельствах, так как о случившемся они узнали со слов потерпевшей, которая лично заинтересована в незаконном привлечении его к административной ответственности, несостоятелен.

Из обжалуемого постановления видно, что в судебном заседании мировым судьей исследовались следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявление о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснение Палаткиной М.З., от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Малышевым И.В. у них возник конфликт, в ходе которого он ударил руками сцепленными в замок в область головы, из за чего она упала и потерялась в пространстве. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу, где сказали, что у нее сотрясение мозга.

- объяснение Палаткина В.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, его жена Палаткина М.З. пошла в огород дома, находящегося по адресу <адрес> целях посмотреть за порядком, т.к. ее об этом попросили родственники. Через минут 20 супруга пришла домой, держалась за голову. Ее всю трясло, после того, как он спросил, что с ней случилось, она ответила, что ее по голове один раз сжав кулаки вместе ударил сосед Малышев И.В., за то что она выбила из его руки телефон, т.к. он без разрешения ее снимал. Момент когда ее ударил Малышев И.В. не видел, т.к. находился дома.

- форма 1П,

- справка ИБД-Р,

- фототаблица,

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- уведомление,

- определением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Малышева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении и сомнений не вызывают. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Малышева И.В., не усматривается.

Доводы изложенные в жалобе Малышева И.В. не влияют на доказанность наличия в его действиях события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективную сторону указанного правонарушения составляют также действия, выражающиеся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершение которых Малышевым И.В. в виде удара по голове Палаткиной М.З., нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательства.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Так, из письменных объяснений потерпевшей Палаткиной М.З., а также ее устных показаний, полученных мировым судьей при рассмотрении дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ пошла на огород дочери, который расположен по адресу <адрес>, чтобы набрать яблок. Малышев И.В. пошел за ней. Между ними завязалась перепалка, поскольку ей не понравилось, что он ее снимал на телефон. Указала, что махнула рукой и выбила его телефон из руки. После этого, Малышев И.В. сцепив руки, ударил ее по верхней части головы, от чего она испытала сильную физическую боль и на мгновения потеряла сознание, потеряла ориентацию и упала на колени, потом на бок. Указала, что удар был такой силы, что возможно у Малышева И.В. в руках мог быть какой-либо предмет. Сразу после произошедшего, она позвонила участковому уполномоченному Кулавскому С.Н. и рассказала о случившемся, просила его приехать и разобраться в этой ситуации.

Ставить под сомнение достоверность изложенных Палаткиной М.З. сведений оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также после предупреждения ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая является более строгой мерой ответственности по сравнению с административной; письменные объяснения и устные показания Палаткиной М.З. последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами.

От письменных объяснений при составлении протокола об административном правонарушении Малышев И.В. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из устных показаний, полученных мировым судьей при рассмотрении дела, следует, что вину он не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что гр. Палаткиной М.З. удары не наносил. Указал, что по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в районе 9 ч. утра увидел, что по его участку идет Палаткина М.З. Поскольку неоднократно делалось замечания в том числе и Палаткиной М.З. о том, что нельзя заходить на его территорию, решил заснять данное нарушение на телефон. В данной связи, он проследовал за Палаткиной М.З. Между ними завязался разговор, в ходе которого Палаткина М.З. выбила из его рук телефон. Палаткина М.З. налетела на него, он лишь от нее отмахнулся, но ударов не наносил, потом нагнулся, чтобы поднять телефон. Пояснил, что Палаткина М.З. действительно упала на землю.

Таким образом, Малышев И.В., отрицая нанесения ударов потерпевшей, фактически признает, что отмахнулся от нее и она действительно упала на землю.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение вывод о совершении Малышевым И.В. в отношении Палаткиной М.З. насильственных действий, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, установленных мировым судьей в качестве события совершенного Малышевым И.В. административного правонарушения.

Обстоятельства, при которых Малышевым И.В. данные иные насильственные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях Малышева И.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Малышеву И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.

Порядок и срок давности привлечения Малышева И.В. к административной ответственности не нарушены.

Доводы Малышева И.В., исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка, нашедшая свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого постановления, мировым судьей допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Малышева И.В., суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 ч.2, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородской области от 29 декабря 2021 года в отношении Малышева И. В. оставить без изменения, а жалобу Малышева И. В. без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова