Решение по делу № 2-2209/2012 ~ М-1342/2012 от 28.03.2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сходня Инжинирнг» к Мелихову А.А. о взыскании задолженности, судебных расходов, 3-е лицо ООО ТД «От и До»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сходня-Инжиниринг» обратилось в суд с настоящим иском к Мелихову А.А., обосновывая это тем, что /дата/ между истцом и ООО ТД «От и До» был заключен договор аренды нежилых помещений №, в обеспечение исполнения которого /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №.

Как указал истец, ответчик обязался солидарно отвечать перед ООО «Сходня-Инжиниринг» за исполнение ООО ТД «От и До» обязательств по указанному выше договору аренды нежилых помещений. Вследствие неуплаты ООО ТД «От и До» арендных платежей частично /дата/ – <данные изъяты> полностью /дата/ по <данные изъяты> образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> которую истец просит взыскать с Мелихова А.А., а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Представитель ООО ТД «От и До» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ООО ТД «От и До» был заключен договор аренды нежилых помещений №.

В обеспечение исполнения договор аренды нежилых помещений № от /дата/, /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №, по которому ответчик обязался солидарно отвечать перед ООО «Сходня-Инжиниринг» за исполнение ООО ТД «От и До» обязательств по указанному выше договору аренды нежилых помещений.

Вследствие неуплаты ООО ТД «От и До» арендных платежей частично за /дата/ – <данные изъяты> полностью /дата/ по <данные изъяты> образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 Договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность с должником.

В соответствии с п. 1.4 Договора исполнение поручителем обязательств производиться по требованию кредитора.

Как следует из материалов дела, требование о погашении задолженности было направлено истцом в адрес ответчика /дата/

Как следует из положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьёй 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленные по делу доказательства, заключенный между сторонами договор, суд находит требование истца о взыскании с Мелихова А.А. задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> законным и обоснованным, а представленный расчет правильным.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждению с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мелихова А.А. в пользу ООО «Сходня Инжиниринг» задолженность <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: