Постановление по делу № 4/1-30/2016 от 18.04.2016

Копия

Дело №/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 06 мая 2016 года

Судья Моршанского районного суда <адрес> Карнаухова И.А.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Букатина М.В.,

осужденного М.В.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),

адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Э.,

а также с участием представителей ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Д.А.Ю., П.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> ходатайство осужденного

М.В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, до осуждения не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, проверив представленные материалы личного дела осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ М.В.А. отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров М.В.А. определено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ

    Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ

        Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства М.В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

    Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство М.В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Осужденный М.В.А. , отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного судом, с мая 2014 года твердо встал на путь исправления, неукоснительно соблюдает правила внутреннего распорядка, установленные в учреждении, был трудоустроен на должность уборщика жилых помещений, имеет поощрения, за период отбывания наказания кардинально пересмотрел свои жизненные ценности, отношение к обществу, научился уважать людей, уважающих его, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, искренне раскаялся в содеянном.

В судебном заседании осужденный М.В.А. ходатайство поддержал, просил освободить его условно-досрочно, поскольку он отбыл более 2/3 срока наказания, исполнительных листов не имеет, в совершении преступления раскаивается, полностью осознал свою вину, с приговором согласен, имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда, взыскания, которые были к нему применены, в настоящее время погашены, с декабря 2015 года был трудоустроен на должность уборщика жилых помещений, в настоящее время работает неофициально. Просил освободить его условно-досрочно, заверив суд, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, обязуясь оправдать оказанное ему доверие и найти свое место в обществе, трудоустроиться.

Адвокат Михалева О.А. в судебном заседании полагала, что ходатайство М.В.А. подлежит удовлетворению, поскольку М.В.А. отбыл более 2/3 срока наказания, те взыскания, которые были к нему применены, в настоящее время погашены, характеризуется положительно, имеет пять поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда, что свидетельствует о том, что М.В.А. встал на путь исправления, в связи с чем, полагала возможным применение к осужденному М.В.А. условно-досрочного освобождения.

Потерпевшие К.И.В., Г.О.С. и П.А.А., своевременно извещенные в соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ о дне, месте и времени слушания ходатайства М.В.А. , в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свое мнение об участии в судебном заседании и о решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного посредством факсимильной и почтовой связи не выразили, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть судебный материал в их отсутствие.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> П.А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при этом пояснил, что осужденный М.В.А. в настоящее время характеризуется положительно, однако за период отбывания наказания неоднократно подвергался взысканиям за различные нарушения режима содержания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, и, несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены, осужденный имеет пять поощрений, администрация ИК-5 считает нецелесообразным применение к М.В.А. условно-досрочного освобождения, поскольку его исправление не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного приговором суда, и проведении с ним воспитательной работы.

Прокурор Букатин М.В. полагал необходимым ходатайство осужденного М.В.А. оставить без удовлетворения, поскольку за период отбывания наказания М.В.А. неоднократно допускал нарушения режима содержания, в связи с допущенными нарушениями на него были наложены взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО, а также с ним были проведены профилактические беседы, и, несмотря на то, что взыскания, примененные к М.В.А. в связи с допущенными нарушениями, в настоящее время погашены, М.В.А. отбыл более 2/3 срока наказания, в настоящее время характеризуется положительно, имеет поощрения, считает, что применение к осужденному М.В.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является преждевременным и нецелесообразным, поскольку исследованные в судебном заседании материалы не позволяют однозначно утверждать, что цели наказания М.В.А. достигнуты и что он твердо встал на путь исправления.

Обсудив ходатайство осужденного, заслушав мнение осужденного, его адвоката, прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При этом всесторонне учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Осужденный М.В.А. в настоящее время отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания сам по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами личного дела осужденного М.В.А. , что за период отбытия им наказания в виде лишения свободы М.В.А. неоднократно допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, 10 раз был подвергнут взысканиям, из них 5 взысканий в виде объявления выговора и 5 раз в виде водворения в ШИЗО.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-10 №, осужденному был объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 55 минут спал в неотведенное для сна время, (т.1, л.81,82 личного дела), от дачи письменного объяснения осужденный отказался, о чем был составлен акт (т.1, л.83 личного дела);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФБУ ИК-10 № осужденный водворялся в штрафной изолятор на 15 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. отсутствовал на приеме пищи в столовой, (т. 1, л. 91,92 личного дела), от дачи письменного объяснения осужденный отказался, о чем был составлен акт (т.1, л.93 личного дела);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ему был объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов самовольно покинул строй, (т. 1, л. 95,96 личного дела), при даче объяснений осужденный не отрицал, что данное нарушение им было допущено (т.1 л. 97 личного дела);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК № водворялся в штрафной изолятор на 14 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. не поприветствовал представителя администрации, (т.1, л. 110, 115, 116 личного дела), при даче объяснений осужденный не отрицал, что данное нарушение им было допущено (т.1, л. 114 личного дела);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК № ему объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 40 мин. не осуществил доклад представителю администрации и не поприветствовал его (т.1 л. 117,120,121 личного дела), от дачи письменного объяснения осужденный отказался, о чем был составлен акт (т.1, л.119 личного дела);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника отряда ему объявлен устный выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 мин. нарушил форму одежды (т.1, л. 123,125,126 личного дела), при даче объяснений осужденный не отрицал, что данное нарушение им было допущено (т.1, л. 124 личного дела);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ИК водворялся в штрафной изолятор на 7 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. не вышел на контрольную проверку, (т. 1, л. 129,134,135 личного дела), при даче объяснений осужденный не отрицал, что данное нарушение им было допущено (т.1, л. 133 личного дела);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ИК водворялся в штрафной изолятор на 5 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. не прибыл по вызову в спецотдел, (т. 1, л. 138, 143, 144 личного дела), при даче объяснений осужденный не отрицал, что данное нарушение им было допущено (т.1, л. 142 личного дела);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ИК водворялся в штрафной изолятор на 10 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. отсутствовал в столовой во время завтрака, задержан спящим на своем спальном месте (т.1, л. 149, 154, 155 личного дела), при даче объяснений осужденный не отрицал, что данное нарушение им было допущено (т.1, л. 153 личного дела);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ИК ему объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. не поприветствовал представителя администрации и не осуществил доклад (т. 1, л.д. 173, 176, 177 личного дела), при даче объяснений осужденный не отрицал, что данное нарушение им было допущено (т.1, л. 175 личного дела).

Все взыскания были наложены на М.В.А. в строгом соответствии с порядком и сроками, установленными уголовно-исполнительным кодексом РФ, поэтому законность и обоснованность применения к осужденному мер взыскания у суда никаких сомнений не вызывает.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного, взыскания, наложенные на осужденного М.В.А. в силу ч.8 ст.117 УИК РФ погашены, а взыскание от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного досрочно снято ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Кроме того, М.В.А. допускал нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка в ИУ, в связи с чем, с ним были проведены беседы профилактического характера, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. самовольно оставил локальный участок (т. 1, л. 199 личного дела), при даче объяснений осужденный не отрицал, что данное нарушение им было допущено (т.1, л. 200 личного дела);

- ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. отсутствовал в столовой (т.1, л. 207 личного дела), при даче объяснений осужденный не отрицал, что данное нарушение им было допущено (т.1, л. 208 личного дела);

- ДД.ММ.ГГГГ за то, что 17.05.2014г. в 8 час. 51 мин. нарушил форму одежды (т. 1, л. 212 личного дела), при даче объяснений осужденный не отрицал, что данное нарушение им было допущено (т.1, л. 213 личного дела).

Рапорты о нарушении М.В.А. ПВР составлены уполномоченными на то лицами, содержание соответствует предъявляемым требованиям.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного, взыскания, наложенные на осужденного М.В.А. погашены за истечением срока давности (последнее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ), а взыскание от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного досрочно снято ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, однако допущенные М.В.А. нарушения порядка отбывания наказания, их характер, количество, продолжительный период, в течение которого они совершались (2010-2013 гг.), а также, несмотря на то, что профилактические беседы, которые проводились с осужденным в связи с нарушением им режима содержания и правил внутреннего распорядка в ИУ, не относятся к взысканиям, вместе с тем, по мнению суда, все в совокупности объективно свидетельствует о недостаточном поведенческом самоконтроле со стороны осужденного М.В.А. за период отбывания наказания, не исполнении им установленных правил отбывания наказания в исправительном учреждении, и его устойчивом нежелании следовать установленным в ИУ требованиям режима.

Судом не усматривается и достаточных оснований признать допускавшиеся осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания малозначительными, учитывая их множественность, различный характер, системность, длительный период, на протяжении которого они совершались.

По мнению суда, указанные факты нарушения осужденным правил внутреннего распорядка объективно свидетельствуют о недостаточной переоценке М.В.А. своего поведения и о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка.

Из характеристики ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд, следует, что М.В.А. , содержась в СИЗО-1 <адрес> установленный режим содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-<адрес> допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 3 раза налагались дисциплинарные взыскания, последнее ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за то, что самовольно покинул строй, из них 2 дисциплинарных взыскания погашены, одно снято поощрением. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-<адрес> допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 7 раз налагались дисциплинарные взыскания (последнее ДД.ММ.ГГГГ за то, что не поприветствовал представителя администрации и не доложил по установленной форме, объявлен выговор). Дисциплинарные взыскания погашены. Имел 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. В ФКУ ИК-5 <адрес> отбывает срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. М.В.А. здоров, трудоспособен, был трудоустроен на должность уборщика служебных помещений отряда №, отчислен с должности в связи с переводом в отряд №, к порученной работе относился добросовестно, вину в совершении преступления признает, с приговором суда согласен, по складу характера спокойный, уравновешенный. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В настоящее время в отношении сотрудников учреждения вежлив, тактичен. Ранее не всегда здоровался с представителями администрации. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Ст. 106 УИК РФ выполняет. Внешний вид в настоящее время опрятный, ранее допускал нарушения формы одежды. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 допускал 3 раза нарушения установленного порядка отбывания наказания, проводились беседы профилактического характера (последнее ДД.ММ.ГГГГ), дисциплинарные взыскания не налагались. Имеет 3 поощрения (последнее ДД.ММ.ГГГГ разрешение на получение дополнительной посылки, за активное участие в общественной жизни отряда). Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно. Отношения с родственниками поддерживает. Свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением литературы. Имеет средне-техническое образование. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Иск погасил полностью.

По заключению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> осужденный М.В.А. характеризуется положительно, вместе с тем, администрация ИК-5 считает нецелесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения от наказания, так как ранее данный осужденный допускал нарушения режима содержания.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о поощрениях и взысканиях, представленной в суд, а также согласно материалам личного дела осужденного, М.В.А. пять раз поощрялся, а именно: за добросовестное отношение к труду и примерное поведение ДД.ММ.ГГГГ в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительной посылки; за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в общественной жизни отряда и воспитательных мероприятиях с осужденными к лишению свободы, по итогам работы за 3 квартал 2014 года и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительной передачи, по итогам ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительной посылки (т.1, л.161, 171, т.2, л.6, 37, 77 личного дела).

Согласно справкам ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, осужденный М.В.А. принимает активное участие в общественной жизни отряда, требования ст.106 УИК РФ выполняет (т.1, 218,219, т.2, л.22,23,42, 43 личного дела).

Согласно справке начальника ПЛ ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный М.В.А. выполняет программу психологической коррекции личности и принимает участие в проводимых мероприятиях психологического характера, стремится к корректировке своей личности и принятию инициативных мер по формированию необходимых положительных социально-приемлемых качеств.

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, совет воспитателей отряда № ИК-5 УФСИН России по <адрес>, характеризует осужденного М.В.А. положительно, но считает не целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения (т.2, л.79 личного дела).

После мая 2014 года М.В.А. перестал нарушать режим содержания, однако исследованные в судебном заседании обстоятельства объективно указывают на то, что период отрицательного поведения осужденного М.В.А. значительно превышает период его правопослушного поведения. Суд учитывает незначительный период времени, в течение которого осужденный М.В.А. имеет положительное поведение, по сравнению со всем периодом отбытия им наказания.

При этом, исходя из необходимости учета данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, суд также принимает во внимание имеющиеся в личном деле отрицательные характеристики М.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л. 136 личного дела); от 22.11.2011г. (т. 1, л. 156-157 личного дела); от 29.10.2013г. (т. 1, л.д. 184); от 29.11.2013г. (т. 1, л. 185 личного дела) и от 22.07.2014г. (т. 1, л 216 личного дела), а также положительные - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л. 19,21,40, 72,78).

Суд также принимает во внимание, что после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и до момента обращения с данным ходатайством, несмотря на имеющиеся положительные тенденции в поведении осужденного (наличие поощрений в виде разрешения на получение дополнительной передачи и посылки за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду), совокупность исследованных в судебном заседании сведений о его личности, а также о количестве и характере допущенных им за весь период отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что М.В.А. твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность, что объективно свидетельствует о необходимости дальнейшего проведения с ним воспитательной работы.

Представленная ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеристика от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного не отражает фактических сведений о том, какими конкретными активными действиями М.В.А. проявил свое исправление. Что касается изложенных в характеристике сведений о его поведении, соблюдении опрятного внешнего вида и т.п., то в силу п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, такое поведение является обязанностью М.В.А. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осуждённого постоянного места жительства, возможности трудоустройства на свободе, сами по себе при изложенных выше обстоятельствах не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения М.В.А. .

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности осужденного М.В.А. , характер допущенных им нарушений, их количество, его характеристику по месту отбывания наказания, а также исходя из его поведения и отношения к исполнению возложенных на него обязанностей и труду за весь период отбывания наказания, принимая к сведению мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения М.В.А. , и, несмотря на то, что фактически осужденный М.В.А. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, в настоящее время характеризуется положительно, имеет поощрения, а также, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного взыскания, наложенные на М.В.А. погашены, суд считает, что допущенные М.В.А. нарушения порядка отбывания наказания, их характер, количество, свидетельствуют о том, что М.В.А. на путь исправления не встал и исправление осужденного М.В.А. не достигнуто, он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы и в дальнейшем отбытии наказания, назначенного приговором суда, в связи с чем, условно-досрочному освобождению от отбывания наказания не подлежит. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный М.В.А. встал на путь исправления и утратил общественную опасность, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного М.В.А. .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399, 401 УПК РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного М.В.А. , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Копию настоящего постановления направить осужденному, прокурору, а также в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным М.В.А. - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья: И.А. Карнаухова