Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5125/2014 ~ М-4353/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-5125/14                                                                           Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          01 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в           

составе:

          председательствующего судьи Борисовой В.И.

          при секретаре                               Масановой И.В.,

с участием заявителя Андреева С.Ю.,

представителя заинтересованного лица ОСП Новгородского района - Касапчук (Никитиной) О.В.,

заинтересованного лица Андреева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреева С.Ю. к судебному приставу исполнителю ОСП Новгородского района Касапчук О.В. об отмене исполнительского сбора,

установил:

Андреев С.Ю. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - СПИ Касапчук О.В., заинтересованное лицо) об отмене исполнительского сбора, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Касапчук О.В. от 11.02.2013г. "О взыскании исполнительского сбора", указав, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, вызвано тяжёлым материальным положением и передачей долга банком Андрееву Ю.И..

В качестве заинтересованного лица, в деле участвует - Андреев Ю.И. (далее - взыскатель).

В судебное заседание по рассмотрению заявления не явились представитель заинтересованного лица ВТБ-24, заинтересованное лицо Андреева Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заслушав заявителя Андреева С.Ю., просившего суд отменить постановление Судебного пристава - исполнителя, а в случае невозможности отмены, уменьшить сумму исполнительского сбора, Андреев Ю.И., поддержавшего заявление Андреева С.Ю., Касапчук О.В., поддержавшей представленные возражения по поводу заявленных требований, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01.12.2010 по делу N 2-5461/10исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Андреевой Н.В. и Андрееву С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

Суд в солидарном порядке взыскал с Андреевой Н.В. и Андреева С.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредиту в размере 1 474 607 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам в размере 247 639 руб. 92 коп., пени по просроченному основному долгу - 10 757 руб. 23 коп. и пени по просроченным процентам 50 371 руб. 35 коп., а всего 1 783 375 руб. 68 коп..

Расторг с 04 мая 2010 года кредитный договор №, заключённый 20 мая 2008 года ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» с Андреевой Н.В. и Андреевым С.Ю..

        Суд обратил взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру общей площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, определил размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1 783 375 руб. 68 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - 1 474 607 руб. 18 коп., неуплаченные проценты - 247 639 руб. 92 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита -10 757 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату процентов -50 371 руб. 35 коп..

Определил способ реализации квартиры <адрес> в виде публичных торгов.

Определил начальную продажную стоимость квартиры <адрес> в размере 1 104 000 рублей.

Взыскал с Андреевой Н.В. и Андреева С.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по уплате госпошлины в размере по 12 558 руб. 44 коп. с каждого.

22.12.2010 Новгородским районным судом Новгородской области выдан исполнительный лист № 2-5461/2010 для принудительного исполнения данного судебного акта.

11.02.2013г. на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского района УФССП по НО Касапчук О.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Андреевой Н.В. и Андреева С.Ю. в пользу взыскателяЗакрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» - 1 783 375 руб. 68 коп., при этом постановлением о возбуждении данного исполнительного производства должнику установлен срок со дня получения настоящего постановления 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 11.02.2013 СПИ ОСП Новгородского района УФССП по Новгородской обл. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы и стоимости взыскиваемого имущества, что составило 47 556 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Как следует из материалов дела, в связи с непогашением задолженности в установленный службой судебных приставов срок должники обязаны уплатить денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 47 556 рублей 30 копеек (л.д.5).

Согласно пунктам 3 и 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Закона РФ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с пунктом 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", уплата должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела не усматривается, что должниками были приняты меры по исполнению решения суда. Доводы должника о том, что долг был передан Андрееву Ю.И. до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не нашёл подтверждения в суде.

Исполнительский взнос начислен по правилам, предусмотренным Законом РФ "Об исполнительном производстве", в размере 7% от неуплаченной в срок суммы задолженности.

Таким образом, сумма исполнительского сбора не превышает установленный законом размер (7% от задолженности).

Исходя из объяснений СПИ, принимая во внимание отсутствие материальной возможности исполнения решения суда, суд находит возможным снизить установленный СПИ Касапчук О.В. исполнительный сбор до 35 667 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Андреева С.Ю. об отмене исполнительского сбора, наложенного СПИ Касапчук О.В. 11.02.2013г. - удовлетворить частично.

Исполнительский сбор по исполнительному производству №      снизить с 7% ( 47 556 руб. 30 коп.) на одну четверть до 35 667 руб. 23 коп..

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с момента составления судом мотивированного решения - 06 августа 2014г..

Председательствующий                                                                         Борисова В.И.