Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-4845/2020 ~ М-4204/2020 от 01.10.2020

Дело №2а-4845/2020

УИД №36RS0004-01-2020-004956-91

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.12.2020 г.                                                                                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: административного истца Коняшина А.С., представителя административных ответчиков по доверенности Ториковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Коняшина Александра Сергеевича к управе Ленинского района городского округа г.Воронеж, административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа г.Воронеж о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского райсуда г. Воронежа находится административное дело по иску Коняшина Александра Сергеевича к управе Ленинского района городского округа г.Воронеж, административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа г.Воронеж о признании незаконным бездействия.

В исковом заявлении истец указывает, что по факту его обращения в органы полиции о нарушении общественного порядка в ночное время рестораном Студия 23 (ООО «Студия 23»), было зарегистрировано сообщение КУСП №11527 от 05.07.2020. Данный материал был направлен в административную комиссию при управе Ленинского района городского округа г.Воронеж. Указанный административный орган целенаправленно длительное время избегал надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о явке для составления протокола об административном правонарушении. Данное умышленное бездействие повлекло составление прокола об административном правонарушении за день до истечения срока давности привлечения к административной ответственности (протокол составлен 04.09.2020 г., при том, что на следующий день – 05.09.2020 г. истекал срок давности привлечения к административной ответственности).

В ходе рассмотрения дела административный истец в порядке ст.46 КАС РФ уточнил исковые требования и просил: признать бездействие управы Ленинского района г.Воронежа, выразившееся в длительном не уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего протокол об административном правонарушении был составлен за один день до истечения срока давности для привлечения к административной ответственности и вследствие чего орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении по существу, был вынужден прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности, и вследствие чего административный истец в конечном итоге был лишен права на рассмотрение дела об административном правонарушении по существу, незаконным.

Административный истец Коняшин А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности, с постановлением о прекращении дела истец также не согласен, постановление истцом не обжаловалось, жалоба в рамках КоАП не подавалась.

Представитель административных ответчиков по доверенности Ториковой А.А. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что их действия соответствовали закону.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания административного иска, а также пояснений административного истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что основанием для обращения Коняшина А.С. с административным иском в суд послужило его несогласие с действиями административных ответчиков, а именно с нарушениями, допущенными в ходе проведения процедуры привлечения к административной ответственности в рамках производства об административном правонарушении, что повлекло вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым административный истец также не согласен.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб по таким делам регламентирован КоАП РФ.

Таким образом, КАС РФ не предусматривает возможности обжалования действий (бездействий) органа, должностного лица уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства.

Оспариваемые административным истцом действия должностных лиц, которые были произведены в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности, не относятся к действиям, которые можно оспорить в административном судопроизводстве, так как не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты, а вопрос о законности данных действий должен проверяться в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административный истец не лишен права на подачу жалобы на итоговое процессуальное постановление в рамках Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску Коняшина Александра Сергеевича к управе Ленинского района городского округа г.Воронеж о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном не уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего протокол об административном правонарушении был составлен за один день до истечения срока давности для привлечения к административной ответственности и вследствие чего орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении по существу, был вынужден прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности, и вследствие чего административный истец в конечном итоге был лишен права на рассмотрение дела об административном правонарушении по существу прекратить.

      На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г. Воронежа.

Судья                                                                                                                                 К.А. Галкин