Дело № 2-4067/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 05 июля 2017 года
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ятленко В.В.,
при секретаре Назаровой И.А.,
с участием истца Казаряна В.М., представителя истца Мордяшовой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казаряна В.М. к АО «СК Метлайф», ПАО «АКБ Российский Капитал» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Казарян В.М. обратился в суд с иском к АО «СК Метлайф», ПАО «АКБ Российский Капитал» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств.
В ходе слушания дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Гавриловский районный суд <адрес>, по месту жительства истца.
Истец Казарян В.М. и представитель истца Мордяшовой В.И. не возражали против передачи дела по подсудности в Гавриловский районный суд <адрес>, по месту регистрации истца.
Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ (общие правила подсудности), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как усматривается из представленных материалов дела истцом Казарян В.М. заявлены требования о защите его нарушенных прав как потребителя. Согласно предъявленного в судебном заседании паспорта, в котором имеется отметка о регистрации, а именно истец Казарян В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда <адрес>. Кроме того, ни один из ответчиков не значится зарегистрированным на территории городского округа <адрес>.
Таким образом, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Гавриловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу на основании ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Казаряна В.М. к АО «СК Метлайф», ПАО «АКБ Российский Капитал» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств передать по подсудности на рассмотрение в Гавриловский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья подпись В.В.Ятленко
Дело № 2-4067/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 05 июля 2017 года
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ятленко В.В.,
при секретаре Назаровой И.А.,
с участием истца Казаряна В.М., представителя истца Мордяшовой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казаряна В.М. к АО «СК Метлайф», ПАО «АКБ Российский Капитал» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Казарян В.М. обратился в суд с иском к АО «СК Метлайф», ПАО «АКБ Российский Капитал» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств.
В ходе слушания дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Гавриловский районный суд <адрес>, по месту жительства истца.
Истец Казарян В.М. и представитель истца Мордяшовой В.И. не возражали против передачи дела по подсудности в Гавриловский районный суд <адрес>, по месту регистрации истца.
Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ (общие правила подсудности), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как усматривается из представленных материалов дела истцом Казарян В.М. заявлены требования о защите его нарушенных прав как потребителя. Согласно предъявленного в судебном заседании паспорта, в котором имеется отметка о регистрации, а именно истец Казарян В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда <адрес>. Кроме того, ни один из ответчиков не значится зарегистрированным на территории городского округа <адрес>.
Таким образом, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Гавриловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу на основании ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Казаряна В.М. к АО «СК Метлайф», ПАО «АКБ Российский Капитал» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств передать по подсудности на рассмотрение в Гавриловский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья подпись В.В.Ятленко