Приговор по делу № 1-48/2020 (1-861/2019;) от 25.11.2019

Приговор

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Петровой Д.П., Куковенцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Ломакиной С.С.,

подсудимого Ермолаева С.В.,

защитника – адвоката Кривцовой М.Г.,

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермолаева С.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колони строгого режима, освобожден по отбытии лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по отбытии дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

                        установил:

Ермолаев С.В. совершил открытое хищение имущества потерпевшей С с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут Ермолаев С.В. у подъезда № <адрес> увидел входившую в указанный подъезд ранее ему незнакомую С, в левой руке которой находилась женская сумка. В это время у Ермолаева С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, реализуя который Ермолаев С.В., осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал за С в подъезд № <адрес>, где на лестничной клетке 1-го этажа указанного подъезда подошел к ней сзади и умышленно, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, правой рукой нанес один удар в спину последней. От нанесенного Ермолаевым С.В. удара С испытала физическую боль и упала на колени, опершись руками об пол, а Ермолаев С.В., тем временем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, левой рукой вырвал из левой руки С и, тем самым, открыто похитил, принадлежащую последней женскую сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились принадлежащие С денежные средства в сумме 58059 рублей, женские брюки стоимостью 1700 рублей и не представляющие материальной ценности: полиэтиленовый пакет, косметичка, молитвослов, 2 ключа, чип от домофона, брелок, расческа, две салфетки, банковская карта ПАО Сбербанк, договор с ПАО «ВТБ», банковские выписки в количестве 3 штук, а также документы на имя С: паспорт РФ в обложке, страховое свидетельство (СНИЛС), пенсионное удостоверение.

Открыто похитив таким образом принадлежащее С имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 64759 рублей, Ермолаев С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Ермолаев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что совершил открытое хищение имущества С при указанных в приговоре обстоятельствах, при этом он нанес ей удар рукой в спину в целях завладения имуществом и подавления воли потерпевшей.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая С в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, сын М на автомобиле подвез ее к <адрес>, так как она собралась зайти к своей подруге П При себе у нее была сумка, в которой находились денежные средства в размере 58000 рублей, которые она взяла с собой, чтобы приобрести дубленку. Она подошла к подъезду № указанного дома, позвонила с помощью домофона в <адрес>, П открыла дверь подъезда, и она вошла внутрь. Она зашла в подъезд, стала подниматься на первую ступень лестницы и в этот момент почувствовала сильный удар в спину в области лопаток, отчего испытала физическую боль и упала на колени, в это же время она почувствовала, что кто-то сзади пытается из ее левой руки вырвать сумку. Сумку она держала крепко, вырвать ее из руки нападавшему удалось только с третьего раза, после чего вместе с сумкой тот убежал. Когда она встала, то повернувшись, увидела убегающего мужчину высокого роста, которому стала кричать вслед, чтобы вернул тот сумку, но он не реагировал и убежал. Она вышла из подъезда, но мужчины, похитившего у нее сумку, нигде не было. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что по телосложению подсудимого, его манерам она уверена, что это был Ермолаев С.В. Приехавшие на место сотрудники полиции обнаружили в ходе осмотра близлежащей территории ее сумку с содержимым, в которой отсутствовали денежные средства в сумме 58000 рублей. После случившегося у нее длительное время болела спина в той области, куда был нанесен удар, по ощущениям удар был нанесен рукой. В результате у нее было похищено: женская сумка стоимостью 5000 рублей, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 58059 рублей, из которых 59 рублей были возвращены, так как остались в сумке, женские брюки стоимостью 1700 рублей и не представляющие материальной ценности: полиэтиленовый пакет, косметичка, молитвослов, 2 ключа, чип от домофона, брелок, расческа, две салфетки, банковская карта ПАО Сбербанк, договор с ПАО «ВТБ», банковские выписки в количестве 3 штук, а также документы на ее имя: паспорт РФ в обложке, страховое свидетельство (СНИЛС), пенсионное удостоверение, а всего имущества на сумму 64759 рублей.

Свидетель П суду показала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней должна была придти подруга С, с которой они собирались пойти на ярмарку. В указанный день примерно в 12 часов С позвонила в домофон, она открыла дверь подъезда, стала ждать последнюю в квартире, но С не поднималась. Прождав около 10 минут, она вышла из квартиры, а после на улицу, но С нигде не было. Заволновавшись, она позвонила на номер телефона С, та пояснила, что ее ограбили. Через некоторое время С пришла к ней, пояснила, что ее сильно ударили в спину в области лопаток, отчего она упала на колени, и неизвестный мужчина вырвал у нее из руки сумку, в которой находились денежные средства в сумме около 50000 рублей. После этого она вызвала полицию. С также поясняла, что у нее сильно болит спина и правая рука, поскольку от тычка она упала вперед. Все пальцы на руках С были в крови, она говорила, что ей очень больно.

Свидетель М суду показал, что потерпевшая С является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он на своем автомобиле довез С до <адрес>, остановился на повороте на <адрес>. Его мать хотела зайти к подруге в <адрес> данного дома, чтобы пойти вместе на ярмарку. О том, что при матери находятся деньги в сумме 58000 рублей, он не знал. Мать вышла из машины, он сразу уехал. Никого подозрительного не заметил. У матери при себе была сумка дамская. Примерно через 7 минут после того как он отъехал, ему на сотовый телефон позвонила С и сообщила что ее ограбили, отобрали сумку. Он сразу развернул автомобиль, вернулся к дому 3 <адрес>, где увидел мать. Затем матери позвонила ее подруга, с которой они встретились у подъезда. С ему рассказала, что когда она вошла в подъезд, сразу почувствовала удар в спину, отчего начала падать, а в это время мужчина выхватил из ее левой руки сумку. В этот же момент она также рассказала, что в сумке были деньги, помимо прочего. Они поехали с матерью искать преступника, но никого не увидели.

Кроме перечисленных показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Заявление С, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 часов до 12 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес>, открыто похитило принадлежащее ей имущество: сумку, документы и денежные средства. (т. 1 л.д. 4)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием С осмотрено помещение подъезда № <адрес> (т. 1 л.д.8-11)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием С осмотрен участок местности, расположенный за зданием «Музыкально-Эстетического лицея» по адресу: <адрес>, и в ходе которого обнаружена и изъята женская сумка с содержимым, опознанная С, как похищенная у нее сумка (т. 1 л.д.12-18)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Ермолаева С.В. у последнего изъяты: куртка зимняя синего цвета, в которой он находился во время совершения преступления, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате кредитов. (т. 1 л.д. 48-51)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Ермолаева С.В. осмотрено помещение подъезда № <адрес>, участок местности за <адрес>, и в ходе которого Ермолаев С.В. указал, где именно совершил открытое хищение имущества С, а также место, куда он после осмотра содержимого и хищения денежных средств, бросил сумку последней. (т. 1 л.д.62-65)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Ермолаева С.В. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Ермолаев С.В. указал на вход в офис микро-финансовой организации «Срочно деньги», пояснив, что именно в данном офисе оплачивал похищенными денежными средствами кредит ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.66-68)

Протокол осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены куртка зимняя синего цвета, квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3522 рубля 47 копеек, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей. (т.1 л.д.113-117)

Протокол выемки, согласно которого у потерпевшей С изъяты: паспорт РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС на ее имя, договор с ПАО «ВТБ», 3 выписки банковские, 2 ключа, чип от домофона, брелок, расческа, банковская карта ПАО Сбербанк на ее имя. (т. 1 л.д.177-181)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: сумка женская, 2 салфетки, косметичка, паспорт РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС, договор с ПАО «ВТБ», 3 выписки банковские, 2 ключа, чип от домофона, брелок, расческа, молитвослов, банковская карта ПАО Сбербанк на имя С (т. 1 л.д.182-194)

Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области К, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении открытого хищения имущества С задержан Ермолаев С.В. (т.1 л.д.45)

Протокол явки с повинной Ермолаева С.В., из которого следует, что он добровольно сообщает о совершении открытого хищения имущества С (т. 1 л.д. 46-47)

Детализация телефонных переговоров абонентского номера С, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения открытого хищения ее имущества потерпевшая произвела телефонные звонки свидетелям П и М, которым сообщила о случившемся в отношении нее преступлении (т. 1 л.д.173-174)

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Суд признает показания потерпевшей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены совокупностью иных доказательств. Показания потерпевшей являются последовательными, они полностью согласуются с представленными суду доказательствами, в том числе, с показаниями подсудимого, свидетелей и с материалами уголовного дела.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей С не установлено, поскольку ранее она с подсудимым знакома не была и в конфликтных отношениях с ним не состояла.

Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

Таким образом, признание подсудимым Ермолаевым С.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Ермолаева С.В. в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Судом достоверно установлено, что Ермолаев С.В., имея умысел на открытое хищение имущества потерпевшей, действуя с корыстной целью, открыто, с целью подавления ее воли и беспрепятственного завладения чужим имуществом, применяя в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, которое выражалось в нанесении ей умышленного удара в спину, отчего та испытала физическую боль, открыто завладел принадлежащим С имуществом, причинив ей ущерб на общую сумму 64 759 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании допрошен свидетель защиты С2, которая показала, что является родной сестрой Ермолаева С.В., с которым она поддерживает близкие родственные отношения и охарактеризовала его с положительной стороны, как трудолюбивого, доброго человека, оказывающего ей материальную и моральную помощь.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Ермолаеву С.В., суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение публичных извинений перед потерпевшей, что суд расценивает как принятие иных мер к заглаживанию вреда, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Судом также учитывается мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермолаева С.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Ермолаев С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, свидетелем С2 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Ермолаева С.В. установлен рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности и сведений, характеризующих личность подсудимого Ермолаева С.В., суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Ермолаеву С.В. применено быть не может, так как в его действиях установлен опасный рецидив.

В соответствие с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания Ермолаеву С.В. в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, так как он совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определяя подсудимому для отбывания наказания вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях Ермолаева С.В. установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, суд оставляет Ермолаеву С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена выплата вознаграждения адвокату Кривцовой М.Г. в сумме 5675 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Учитывая состояние здоровья Ермолаева С.В., суд считает возможным освободить его от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Ермолаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ермолаеву С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ермолаеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Ермолаеву С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня задержания, то есть со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- сумка женская, 2 салфетки, косметичка, банковская карта ПАО Сбербанк, паспорт РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС на имя С, 2 ключа, чип от домофона, брелок, расческа, договор с ПАО «ВТБ», 3 банковские выписки, брюки женские, молитвослов, - оставить у потерпевшей С (т.1 л.д.199)

- куртка зимняя синего цвета, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, возвратить Ермолаеву С.В., передав ее сестре осужденного - С2

- квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3522 рубля 47 копеек, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т.1л.д. 119) – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

    Председательствующий Е.А. Кулишова

Верно: судья                             Е.А. Кулишова