Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2017 (2-6219/2016;) ~ М-5057/2016 от 14.11.2016

Дело №2-717/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 февраля 2017 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием ответчика Исмаилова К.М.,

при секретаре Я.В. Богатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Исмаилову К.М.о, Мустафаевой Р.М.к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» /далее ПАО «СКБ-банк»/, обратилось в суд с иском к Исмаилову К.М.о., Мустафаевой Р.М.к. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2013г. между банком и ответчиком Исмаиловым К.М.о. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 105 200 рублей 00 копеек, сроком по 11.12.2023 года включительно, с уплатой процентов в размере, порядке и сроки, установленными п.п. 3.1, 3.3, 4.1 кредитного договора. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен с Мустафаевой Р.М.к. договор залога движимого имущества № от 10.12.2013г. Предметом залога явилось имущество, принадлежащее на праве собственности Мустафаевой Р.М.к. – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) серо-синий, ПТС <адрес>. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного договора, заемщик несвоевременно уплачивает банку проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита. Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, 26.04.2016г. банк направил в адрес заемщика и залогодателя претензии об отказе банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора от 10.12.2013г. и его расторжении с 10.05.2016г., а также предъявил требование о досрочном возврате кредита. Однако требование банка осталось без удовлетворения. По состоянию на 08.09.2016г. сумма задолженности Исмаилова К.М.о. по кредитному договору перед банком составляет 3 479 206 рублей 71 копейка, из которой: 2 092 491 рубль 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 386 715 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по процентам. ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с ответчика Исмаилова К.М.о. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013г. в размере 3 479 206 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 596 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) серо-синий, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену для реализации 375 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца С /полномочия проверены/, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «СКБ-банк».

Ответчик Исмаилов К.М.о. в судебном заседании исковые требования ПАО «СКБ-банк» признал в полном объеме, пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за трудного финансового положения сложившегося в его семье. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал, с оценкой рыночной стоимости автомобиля согласился.

Ответчик Мустафаева Р.М.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик Мустафаева Р.М.к. о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Мустафаевой Р.М.к.

Выслушав ответчика Исмаилова К.М.о., исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2013г. между Исмаиловым К.М.о. и ОАО «СКБ-банк» /сменило организационно-правовую форму на ПАО/ был заключен кредитный договор №, согласно которому Исмаилову К.М.о. был предоставлен кредит в размере 2 105 200 рублей 00 копеек, сроком до 11.12.2023 года, под 29,9% годовых.

По условиям кредитного договора Исмаилов К.М.о. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Как следует из п.4.1 кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору должно было производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определённые в «Обязательстве заемщика».

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по договора и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежа – суммы пени.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика Исмаилова К.М.о. перед истцом по кредитному договору № от 10.12.2013г. по состоянию на 08 сентября 2016 года составляет 3 479 206 рублей 71 копейка, из которой: 2 092 491 рубль 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 386 715 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по процентам.

Поскольку ответчик Исмаилов К.М.о. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО «СКБ-банк» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком Исмаиловым К.М.о. расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

При рассмотрении дела ответчик Исмаилов К.М.о., заявленный ПАО «СКБ-банк» иск признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал. Последствия признания иска в порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика Исмаилова К.М.о. суммы задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 3 479 206 рублей 71 копейка.

Кроме того, как видно из материалов дела, в обеспечение обязательств заемщика Исмаилова К.М.о. по кредитному договору № от 10.12.2013г., банком был заключен с Мустафаевой Р.М.к. договор залога движимого имущества № от 10.12.2013г.

Предметом залога явилось имущество, принадлежащее на праве собственности Мустафаевой Р.М.к. – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) серо-синий, ПТС <адрес>.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД от 02.02.2017г. транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) серо-синий, ПТС <адрес> в настоящее время зарегистрировано за Мустафаевой Р.М.к., к ответу приложена карточка учета транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Исмаилов К.М.о. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортного средства - <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) серо-синий, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены стоимости для реализации предмета залога в размере 375 000 рублей 00 копеек. Указанная цена определена как рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 04.08.2016г, что подтверждается заключением об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, предъявленным суду истцом, доказательств иной оценки транспортного средства ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены, то в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины с ответчика Исмаилова К.М.о. в сумме 25 596 рублей 00 копеек, с ответчика Мустафаевой Р.М.к. в размере 6 000 рублей 00 копеек /требование неимущественного характера/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Исмаилову К.М.о, Мустафаевой Р.М.к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова К.М.о в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013г. в размере 3 479 206 рублей 71 копейка, из которой: 2 092 491 рубль 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 386 715 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 596 рублей 00 копеек, а всего 3 504 802 /три миллиона пятьсот четыре тысячи восемьсот два/ рубля 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины, прицепа) серо-синий, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 375 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика Мустафаевой Р.М.к в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    С.С. Сакович