Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2242/2011 ~ М-1265/2011 от 25.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С..

ознакомившись с исковым заявлением иску ООО «<данные изъяты>» к Ермолаеву ФИО5 и Ермолаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с данным иском в суд мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца. В связи с тем, что ответчики взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняют истец обратился в суд.

Истец в судебный процесс не явился. Дважды был уведомлен о процессе – на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, в случае повторной неявки на суд, если он при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Т.к. истец, его представитель дважды не явились на процесс, были надлежаще уведомлены, никто со стороны истца не просил рассмотреть дело в их отсутствие, то суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 10 суток.

Председательствующий Майко ПА