Решение по делу № 12-94/2013 от 22.08.2013

Дело № 12-94/2013

РЕШЕНИЕ

с. Корткерос 19 сентября 2013 г.

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мельник Л.А., рассмотрев жалобу главы Администрации сельского поселения «Маджа» об отмене постановления о привлечении к административной ответственности Администрацию муниципального образования сельское поселение «Маджа» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

Коюшев А.А. в жалобе указал, что Администрация муниципального образования сельское поселение «Маджа» 13 августа 2013 г. по постановлению исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Корткеросскому району привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. Просит отменить постановление, поскольку за те же нарушения к административной ответственности привлечен он как глава администрации сельского поселения. Привлечение администрации к наказанию в виде штрафа лишит возможности в полной мере исполнять обязательства, так расчетный счет будет арестован. Какие-либо резервные фонды в бюджете не заложены.

В судебном заседании Коюшев поддержал жалобу. Пояснил, что получил решение суда и вынес распоряжение до устранения выявленных нарушений в срок до 30 сентября 2013 г. Признает, что есть нарушения с его стороны. По поводу отсрочки в суд не обращался.

Заслушав главу администрации, рассмотрев представленные документы, прихожу к следующему.

Постановлением отдела судебных приставов по Корткеросскому району ( далее «ОСП по Корткеросскому району») от 13 августа 2013 г. №186/01 Администрация муниципального образования сельское поселение «Маджа» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее «КоАП РФ») с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Администрация муниципального образования сельское поселение «Маджа» после взыскания исполнительского сбора не исполнила требование неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе Корткеросского районного суда № 2-249/2013 от 21 мая 2013г.

Частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ОСП по Корткеросскому району было возбуждено исполнительное производство № ХХХ от 27 июня 2013 г. по обязанию Администрацию муниципального образования сельское поселение «Маджа» провести переучет граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся на улучшение жилищных условий.

Главе администрации вынесено требование об исполнении решения суда.

23 июля 2013 г. в связи с неисполнением решения суда вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> руб. и установлен новы срок для исполнения требования- в срок до 31 июля 2013 г.

До настоящего времени решение Корткеросского районного суда не исполнено.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, глава Администрации муниципального образования сельское поселение «Маджа» ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представил. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля руководителя администрации при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, активности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Глава администрации имел возможность инициировать вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства при наличии доказательств о принятых мерах к исполнению судебного решения, однако в суд не обращался.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве", посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Доводы Коюшева, что за неисполнение данного судебного решения он как руководитель, привлечен к административной ответственности, поэтому нет необходимости к привлечению административной ответственности учреждения, не основаны на законе. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2ю.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст.2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. №244-О вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от их имени.

Постановление вынесено и наказание назначено Администрации муниципального образования сельское поселение «Маджа»в соответствии с требованиями КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность должника, не установлено, назначено минимальное наказание, предусмотренное в санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми от 13 августа 2013 г. №186/01 о привлечении к административной ответственности Администрацию муниципального образования сельское поселение «Маджа» по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 21 мая 2013 г.) оставить без изменения, а жалобу Коюшева Андрея Анатольевича- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения через Корткеросский районный суд.

    Судья Мельник Л.А.