Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2017 ~ М-1635/2017 от 28.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.06.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

с участием помощника прокурора Пиковской Е.А.,

при секретаре Глуховой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2017 по иску    Департамента управления имуществом г.о.Самара к Апанасовой А. Г., Ивардава Е. В., действующей в своих интересах и в интересах Федюшина М.П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Апанасовой А.Г. Ивардава Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Федюшина М.П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самары от 23.07.2009г. - р дом, расположенный по адресу: <адрес> литера ББ1б был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом был включен в государственную программу <адрес> « Развитие жилищного строительства в <адрес>»    до 2020г., утвержденный постановлением <адрес> от 27.11.2013г. . В <адрес> указанного дома проживают ответчики., которые являются собственниками. В целях реализации указанной выше программы Департамент предложил ответчикам заключить договор мены, в соответствии с которым    последний обязуется передать в муниципальную собственность принадлежащую им жилое помещение, жилой площадью 28, 5 кв.м., а Департамент обязуется     предоставить им в собственность жилое помещение, площадью 45 кв. м., расположенное по адресу, <адрес>. Вместе с тем, ответчики от переезда отказались.      Считает, что проживание в домах, признанных аварийным и подлежащим сносу, представляет угрозу жизни и здоровью собственникам таких помещений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит     выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> посредством заключения договора мены вышеуказанных помещений.

В судебном заседании представитель истца Геворгян О.С.,    действующая на основании доверенности, поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики и их представитель Орехов А.Л. требования не признали, при этом пояснили, что законом предусмотрено предоставление собственнику    права самостоятельного выбора на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп в случае если принадлежащее ему жилое помещение находится в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу и включенном в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда.    Вопрос о выкупе жилого помещения с ответчиками в досудебном порядке не обсуждался, в связи с этим, их не вправе принудить    заключить договор мены на принадлежащее им жилое помещение. Кроме того, переезд в <адрес> существенно нарушит права ответчиков, поскольку Апанасова А.Г.     является инвалидом 2 группы бессрочно и еженедельно наблюдается в Самарском онкологическом центре, расположенном на    значительном расстоянии от <адрес>. Кроме того, она работает недалеко от места проживания в филармонии по адресу: <адрес> переезд в <адрес>    существенно отразится на ее здоровье, займет длительное время. В связи с этим, просят в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с ч. 1,2 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение    может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или     расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение,    для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения     за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.     Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка и для государственных и муниципальных нужд.

    Из ч. 5, 6,7,8,9 ст. 32 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения подлежащего изъятию до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого    земельного участка и ( или)    расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.    Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие    жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещения в него включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику    жилого помещения его изъятием, включая убытки которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением    права собственности на другое жилое помещение, досрочное прекращение своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого помещения     другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном     ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине не согласия с решением об изъятии у него жилого помещения,    допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течении срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение для государственных или муниципальных нужд.

    Из ч. 10, 11    ЖК РФ следует, что    признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, предусмотренном ч.1 – 3: 5- 9 ст. 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Ивардава (Апанасова) Е.В. и Апанасова А.Г. являются собственниками по ? доли каждый двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,6 кв.м., жилой - 28, 5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 23.07.2009г. – р многоквартирный дом по указанному выше адресу был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. № 684 указанный дом был включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области»    до 2020г.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, не изымался, с последними    соглашения о выкупе указанной квартиры не заключалось, предложения выкупить принадлежащее    ответчикам жилое помещение им не поступало, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства,     и учитывая, что на заключение предложенного истцом договора мены ответчики    не согласны, суд    считает, что требования истца    не основаны на законе, поскольку    в данном случае принудительное изъятие      жилого помещения у ответчиков    недопустимо. Кроме того, в соответствии с приведенными выше нормами материального права,    у собственников помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу,    имеется право самостоятельного выбора получения компенсации за изымаемое жилое помещение, либо его выкуп, либо предоставление иного    жилого помещения. Вместе с тем,    данные требования истцом соблюдены не были, поскольку как указано выше, ответчикам предложение о выкупе их жилого помещения не поступало, а на заключение предложенного истцом договора мены они не согласны. При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что    проживание в доме ответчиков для последних представляет угрозу жизни, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку как указано выше, в данном случае законом    предусмотрен определенный порядок для    обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Вместе с тем, указанный порядок     соблюден не был, соответственно, требования о принудительном выселении и обязании заключить договор мены    при указанных обстоятельствах не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Апанасовой А.    Г., Ивардава Е. В., действующей в своих интересах и в интересах    Федюшина М.П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено    15.06.2017г.

Судья                                                                                                        Ю.В. Косенко

2-2013/2017 ~ М-1635/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Департамент управления имуществом г.о.Самара
Ответчики
Прокуратура Ленинского района г.Самары
Ивардава Е.В.
Федюшик М.П.
Апанасова А.Г.
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Косенко Ю. В.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
28.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2017Передача материалов судье
30.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.04.2017Предварительное судебное заседание
03.05.2017Судебное заседание
12.05.2017Судебное заседание
15.06.2017Судебное заседание
15.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
06.07.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
28.07.2017Судебное заседание
03.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
29.08.2017Дело оформлено
27.11.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
28.11.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
14.12.2017Судебное заседание
26.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
17.01.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.01.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
05.02.2018Судебное заседание
27.02.2018Судебное заседание
06.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее