Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2017 ~ М-9/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-188/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 12 апреля 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «АЛЬЯНС» к Баранову А. АлексА.у о взыскании ущерба в порядке суброгаци,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к Баранову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгаци.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 31 км автодороги Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю CHEVROLET, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «АЛЬЯНС» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Виновным в данном ДТП признан ответчик Баранов А.А., который управляя автомобилем ВАЗ №, г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «Надежда» по договору страхования ОСАГО ССС №. На основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 225147,10 рублей, с учетом износа на заменяемые части данная сумма составляет 213444,08 рублей. Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, по договорам заключенным до 01 октября 2014 года, составляет не более 120000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 93444,08 рублей подлежит взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 93444,08 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3003 рубля.

В судебное заседание представитель истца – АО СК «АЛЬЯНС» Копелевич А.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Баранов А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо Минакова Н.В., представители третьих лиц - САО «Надежда», ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не направили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО СК «АЛЬЯНС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2015 года на 31 км автодороги Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET, г/н №, принадлежащего ООО «АВТО ПАРТНЕРС» под управлением Минаковой Н.В. и автомобиля ВАЗ №, г/н №, под управлением ответчика Баранова А.А.

Постановлением и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» по делу об административном правонарушении от 26 августа 2015 года установлено, что 23 августа 2015 года на 31 км автодороги Красноярск-Енисейск, водитель Баранов А.А., управляя автомобилем ВАЗ №, г/н №, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате произошло столкновение с автомобилем CHEVROLET, г/н №, под управлением Минаковой Н.В. Производство по делу в отношении Баранова А.А. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET, г/н №, была застрахована в АО СК «АЛЬЯНС», гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ №, г/н №, была застрахована в САО «Надежда» по договорам ОСАГО.

25 августа 2015 года ООО «ИнкомОценка» был осмотрен застрахованный автомобиль CHEVROLET, г/н №, принадлежащий ООО «АВТО ПАРТНЕРС», и составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно расчету износа в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №АД/15 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 225147,10 рублей, величина ущерба (с учетом износа) составляет 213444,08 рубля.

Согласно акту о выплате страхового возмещения №АДУЩВ/15 от 15 января 2016 года, истцом было принято решение о выплате ущерба за объект страхования CHEVROLET, г/н №, в размере 225147,10 рублей, страховое возмещение в указанном размере было перечислено на счет получателя страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением 155527 от 18 января 2016 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Баранова А.А. была застрахована в САО «Надежда», которое возместило истцу в порядке суброгации максимальную сумму в размере 120000 рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 93444,08 рублей, исходя из расчета 213444,08 руб. (величина ущерба с учетом износа) - 120000 руб. (страховая выплата по договору ОСАГО), которые подлежат взысканию с ответчика.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3003 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баранова А. АлексА.а в пользу акционерного общества страховая компания «АЛЬЯНС» ущерб в размере 93444,08 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3003 рубля, а всего 96447 (девяносто шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 08 копеек.

Ответчик Баранов А.А. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кузнецова