Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2020 ~ М-1110/2020 от 18.02.2020

№2-2093/2020

66RS0001-01-2020-001233-96

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску закрытого акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Хаус», Пинаеву Антону Викторовичу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и транспортных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что в соответствии с договором поставки № от 27.03.2018 ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» обязалось поставить товар, а ООО «Строй Хаус» принять товар и оплатить его. В период с 20.06.2018 по 04.09.2018 в адрес ООО «Строй Хаус» произведена поставка товара и оказаны транспортные услуги на общую сумму 165 655 руб. 20 коп., на основании универсального передаточного документа № от 20.06.2018 на сумму 55 218 руб. 40 коп., универсального передаточного документа № от 08.08.2018 на сумму 55 218 руб. 40 коп., универсального передаточного документа № от 04.09.2018 на сумму 55 218 руб. 40 коп. В период с 20.06.2018 по 07.02.2020 покупателем произведена оплата на общую сумму 55 218 руб. 40 коп., а именно: 25.07.2018 на сумму 55 218 руб., которая, в соответствии с п. 7.5 договора поставки была учтена в счет оплаты дебиторской задолженности по УПД № от 20.06.2018; 06.08.2018 на сумму 0, 4 руб., которая в соответствии с п. 7.5 договора была учтена в счет погашения задолженности по УПД № от 20.06.2018. В связи с этим, на 07.02.2020, задолженность покупателя по оплате поставленного товара и указанных транспортных услуг составила 110 436 руб. 80 коп.

27.03.2018 между ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» и Пинаевым А.В. заключен договор поручительства №/п, в соответствии с п. 2.1 которого Пинаев А.В. обязался нести солидарную ответственность с ООО «Строй Хаус» перед истцом за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №/г от 27.03.2018, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций.

Истцом в адрес ответчиком неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить задолженность. Вместе с тем, задолженность по договору поставки ответчиками до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, представитель просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг 110 436 руб. 80 коп., неустойку за несвоевременную оплату товара и оказанных транспортных услуг, по состоянию на 07.02.2020, - 56 157 руб. 12 коп., государственную пошлину 4 532 руб., расходы на отправку почтовых отправлений – 163 руб., расходы на оплату юридических услуг 45 000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Строй Хаус», Пинаев А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 27.05.2018 между ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» (поставщик) и ООО «Строй Хаус» (покупатель) заключен договор поставки №/г, по которому поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 7.1 договора поставки, ООО «Строй Хаус» обязалось оплачивать поставленный истцом товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара, который определяется датой отгрузки, указанной в универсальном передаточном документе (отсрочка платежа).

Отсрочка платежа в соответствии с настоящим пунктом предоставляется при условии, если общая сумма задолженности по товару, поставляемому покупателю и не оплаченному им (по всем заказам в совокупности), не превышает 500 000 руб. и покупатель не имеет просроченной задолженности перед поставщиком.

Согласно п. 7.5 настоящего договора, при наличии у покупателя неисполненных денежных обязательств перед поставщиком последний вправе зачислить поступивший платеж в счет погашения обязательства, которое возникло раньше, в том числе, если в платежном документе указано назначение платежа (за исключением случаев дополнительного письменного согласования назначения платежа). При отсутствии у покупателя задолженности перед поставщиком, такой платеж считается авансом за последующие поставки. Покупатель заполняет платежное поручение в соответствии с выставленным поставщиком счетом.

Как следует из материалов дела, в период с 20.06.2018 по 04.09.2018 в адрес ООО «Строй Хаус» произведена поставка товара и оказаны транспортные услуги на общую сумму 165 655 руб. 20 коп., в том числе:

- на основании универсального передаточного документа № от 20.06.2018 на сумму 55 218 руб. 40 коп.;

- универсального передаточного документа № от 08.08.2018 на сумму 55 218 руб. 40 коп.;

- универсального передаточного документа № от 04.09.2018 на сумму 55 218 руб. 40 коп.

В период с 20.06.2018 по 07.02.2020, ответчиком произведена оплата на общую сумму 55 218 руб. 40 коп., а именно:

- 25.07.2018 на сумму 55 218 руб., которая, в соответствии с п. 7.5 договора поставки была учтена в счет оплаты дебиторской задолженности по универсальному передаточному документу (далее по тексту – УПД) № от 20.06.2018;

- 06.08.2018 на сумму 0, 4 руб., которая в соответствии с п. 7.5 договора была учтена в счет погашения задолженности по УПД № от 20.06.2018.

Таким образом, задолженность ООО «Строй Хаус» по оплате поставленного товара и указанных транспортных услуг составила 110 436 руб. 80 коп., что не оспаривалось ответчиком, подписавшего акт сверки взаимных расчетов от 08.10.2019.

Вместе с тем, данная задолженность, как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, ответчиками, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

27.03.2018 между истцом и Пинаевым А.В. заключен договор поручительства №/п, по которому последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Строй Хаус» обязательств покупателя по договору поставки №/г от 27.03.2018.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, Пинаев А.В. обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций (в том числе, неустойки, пени), предусмотренных договором поставки, в том числе, и в случае пролонгации договора поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Учитывая изложенное, поручитель Пинаев А.В. несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Строй Хаус» принятых обязательств по вышеуказанному договору поставки.

Ранее судом установлено, что ООО «Строй Хаус» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору поставки, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору поставки №/г от 27.03.2018 в сумме 110 436 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленный товар и (или) оказанные транспортные услуги за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы. Данная неустойка не является зачетной.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, согласно которому неустойка за нарушение покупателем срока оплаты за поставленный товар и оказанные транспортные услуги, по состоянию на 07.02.2020, составила 56 157 руб. 12 коп., в том числе: на основании УПД № от 20.06.2018 - 331 руб. 31 коп.; на основании УПД № от 08.08.2018 – 28 658 руб. 35 коп.; на основании УПД № от 04.09.2018 – 27 167 руб. 45 коп., судом проверен, правильность у суда сомнения не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовых расходов – 163 руб.

В подтверждение несения вышеуказанных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от 03.02.2020, заключенный с Рафиковой С.Р., по которому последняя приняла на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 3.1 данного договора, стоимость услуг юриста составила 45 000 руб.

Истец произвел оплату услуг исполнителя в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.02.2020.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Однако, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы исполнителем, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую ко взысканию с ответчиков, в счет возмещения расходов истца на представителя – до 15 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с возмещением расходов на отправку почтовой корреспонденции – 163 руб., государственная пошлина – 4 352 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление закрытого акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Хаус», Пинаеву Антону Викторовичу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и транспортных услуг, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строй Хаус», Пинаева Антона Викторовича в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла» задолженность по договору поставки №/г от 27.03.2018 в сумме 110 436 рублей 80 копеек, неустойку по договору поставки 56 157 рублей 12 копеек, государственную пошлину 4 532 рубля, в счет возмещения почтовых расходов – 163 рубля, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – 15 000 рублей.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья