Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7259/2021 от 09.12.2021

Дело № 2-1-7259/2021

64RS0042-01-2021-010365-81

Решение

именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

с участием ответчика Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову А. С., Кузнецову С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.С., Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовой Е.К. был заключен договор № в форме договора присоединения путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 51 000 рублей под 25,9% годовых сроком до востребования. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты Кузнецова Е.К. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка. Ею была получена кредитная карта № с номером счета № Кузнецова Е.К. приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовой Е.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 76 000 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Заключенный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования. Договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на лицевой счет Кузнецовой Е.К.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, однако заемщик не исполняла принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.К. умерла. На момент смерти у Кузнецовой Е.К. перед банком имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 560 руб. 05 коп., из которых: просроченные проценты – 199 765 руб. 66 коп., просроченный основной долг – 86 784 руб. 39 коп.; а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 007 руб. 63 коп., из которых: просроченные проценты – 24 716 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 8 538 руб. 76 коп., просроченная ссудная задолженность – 70 752 руб. 46 коп. Истец просил взыскать с наследников Кузнецовой Е.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 560 руб. 05 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 007 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 065 руб. 60 коп. и 3 280 руб. 15 коп.

Ответчик Кузнецов А.С. в судебном заседании исковые требований не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В письменных возражениях ответчик Кузнецов С.В. указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследником умершей Кузнецовой Е.К. он не является, брак между ними расторгнут в 2007 году, наследство после смерти бывшей супруги не принимал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовой Е.К. был заключен договор № в форме договора присоединения путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 51 000 рублей под 25,9% годовых сроком до востребования. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты Кузнецова Е.К. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка. Ею была получена кредитная карта № с номером счета №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовой Е.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 76 000 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Заключенный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования. Договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на лицевой счет Кузнецовой Е.К.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договоров.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе исполнения обязательств по кредитным договорам заемщик неоднократно допускала просрочки по уплате основного долга и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.К. умерла.

На момент смерти у Кузнецовой Е.К. перед банком имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 560 руб. 05 коп., из которых: просроченные проценты – 199 765 руб. 66 коп., просроченный основной долг – 86 784 руб. 39 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 007 руб. 63 коп., из которых: просроченные проценты – 24 716 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 8 538 руб. 76 коп., просроченная ссудная задолженность – 70 752 руб. 46 коп.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского районного Саратовской области Сидоровым А.В., наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 005 626 руб. 70 коп. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 335 208 руб. 90 коп. (1 005 626 руб. 70 коп. х 1/3).

Наследником по закону после смерти Кузнецовой Е.К. является сын
Кузнецов А.С.

Других наследников по закону первой очереди, в том числе по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, не имеется.

Таким образом, Кузнецов А.С. является единственным наследником, вступившим в права наследования после смерти матери Кузнецовой Е.К., так как обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

Поскольку ответчик Кузнецов А.С. вступил в права наследования, следовательно, он принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитных договоров.

В удовлетворении исковых требований к Кузнецову С.В. следует отказать, так как он с заявлением о вступлении в права наследования не обращался, наследство не принимал, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось. Кроме того, брак между Кузнецовой Е.К. и Кузнецовым С.В. расторгнут.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кузнецов А.С. доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком Кузнецовым А.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ,

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными требованиями, истцом не был пропущен срок исковой давности.

Оценивая доводы сторон, доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 335 208 руб. 90 коп., суд находит требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Кузнецова А.С. подлежащими удовлетворению по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 007 руб. 63 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 201 руб. 27 коп. В остальной части отказать в связи с недостаточностью наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 345 руб. 75 коп. (6 065 руб. 60 коп. + 3 280 руб. 15 коп.)

Согласно материалам дела, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9 345 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 020 руб. 52 коп., в остальной части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Кузнецова А. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 007 руб. 63 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 201 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 020 руб. 52 коп., в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг