Решение по делу № 2-303/2021 ~ М-90/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-303/2021

УИД 42RS0016-01-2021-000125-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                             04 июня 2021 года

        Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Бориса Петровича, Бобровой Елены Владимировны, Боброва Егора Борисовича к Администрации г.Новокузнецка, ПАО «Россети Сибирь» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

             Бобров Б.П., Бобровой Е.В., Бобров Е.Б. обратились в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка, ПАО «Россети Сибирь» о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Прежние собственники дома произвели его реконструкцию, произвели пристрой к дому в виде котельной и санузла, в результате которой площадь дома изменилась, и не соответствует технической документации. Реконструкция производилась без получения необходимых документов. Истец Бобров Б.П. обращался в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка с заявлением о получении разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано, поскольку спорный объект недвижимости находится в охранной зоне. Поскольку во внесудебном порядке не представляется возможным оформить право собственности на реконструированный объект недвижимости, они вынуждены обратиться в суд. Просят признать за ними по 1/3 доли в праве собственности на жилой пристрой в виде котельной и санузла, расположенный по адресу <адрес>, сохранить данный жилой пристрой площадью 13,8 кв.м. в переустроенном виде, считать общую площадь жилого <адрес>,8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Черных О.А., действующая на основании доверенности, неоднократно уточняла заявленные требования.

В судебном заседании представитель истцов Черных О.А. доводы иска поддержала, просила признать за истцами по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 89,8 кв.м. В остальной части требования не поддержала.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в деле имеется заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее истец Бобров Б.П. в судебном заседании пояснил, что пристрой к их дому, из-за которого площадь дома увеличилась до 89,8 кв.м., состоит из санузла, кухни, перегородки, холодной веранды, которые возведены в противоположную сторону от линий электропередач. Расстояние от фундамента дома до проходящей линии ЛЭП не изменилось.

         Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Беккер О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд отзыв на иск, в котором указала, что пересмотрев расположение пристроя, полагает, что поскольку пристрой к жилому дому истцов не попадает в охранную зону ВЛ-КЛ-6Кв С ТИ 50-400кВа, то препятствий для признания права собственности на возведенную постройку не имеется.

          Представители ответчика Администрации г.Новокузнецка, третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права...

В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.10 ст.40 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст.51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцам с 2016 года принадлежит на праве собственности (по 1/3 доли в праве собственности каждому) земельный участок, площадью 1867 кв.м., разрешенное использование которого – индивидуальная жилая застройка, и жилой дом, площадью 73,3 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13-17), сведениями из ЕГРН (л.д. 58-72).

Согласно сведениям из технического плана здания от 22.01.2020, площадь жилого дома по адресу <адрес>, 1950 года постройки, составляет 89,8 кв.м. (л.д. 19-31).

Согласно сведениям из ЕГРН, площадь указанного дома увеличилась с 73,3 кв.м. до 89,8 кв.м. за счет самовольно возведенного пристроя площадью 13,8 кв.м., однако данные по пристрою не засвидетельствованы, истцам принадлежит право собственности на дом площадью 73,3 кв.м. (л.д. 59).

27.01.2020 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка истцам выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта недвижимости требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с тем, что жилой дом истцов находится в охранной зоне ВЛ-КЛ-6Кв С ТИ 50-400кВа, а сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» не представлено письменное решение о согласовании использования данного земельного участка, на которой расположен реконструированный объект, в охранной зоне (л.д. 80).

    Из заключения специалиста ИП ФИО8 от 11.03.2021, следует, что в 2005 году в жилом доме по адресу <адрес> была произведена реконструкция, в процессе которой был выполнен жилой пристрой А2, в результате чего общая площадь дома изменилась и стала 89,8 кв.м. Жилой дом является обособленным объектом недвижимости, соответствует правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д. 192-215).

    Не доверять данному заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку в нем подробно описаны технические характеристики здания, приведены строительные, технические, противопожарные, санитарные нормы и правила, которым здание соответствует. Заключение дано специалистом, имеющим необходимую квалификацию, длительный стаж работы по специальности.

    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что истцы Бобровы его соседи, проживают по адресу <адрес>. Ему известно, что собственники дома, которые были до Бобровых, выстроили пристрой к дому, утеплили крыльцо. Данный пристрой возведен в противоположную сторону от проходящей ЛЭП. Никаких споров между соседями по реконструкции дома истцов не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности произведена реконструкция жилого дома по адресу <адрес>, выразившаяся в возведении пристроя к дому площадью 13,8 кв.м., в результате чего площадь дома увеличилась и стала 89,8 кв.м. Учитывая, что разрешительная документация на возведение данного объекта недвижимости в существующем виде не оформлялась, в установленном порядке необходимые документы не получались, соответственно, указанное здание является самовольной постройкой. Жилое здание выстроено в границах земельного участка, фактическое использование которого соответствует разрешенному использованию, выстроено без нарушений строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как выстроено с соблюдением градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. С момента реконструкции спорного жилого помещения и на момент рассмотрения дела никто не обратился к истцам с требованиями о его сносе. Кроме того, спорное строение не находится в охранной зоне, что следует из отзыва на иск ответчика ПАО «Россети Сибирь». Истцы предпринимали меры к легализации самовольной постройки, однако Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка им было отказано.

Доказательств иного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что препятствий для признания за истцами права собственности на спорное строение не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд, в силу ст.235 ГК РФ, прекращает право собственности истцов на здание (жилой дом) площадью 73,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боброва Бориса Петровича, Бобровой Елены Владимировны, Боброва Егора Борисовича к Администрации г.Новокузнецка, ПАО «Россети Сибирь» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Бобровым Борисом Петровичем, Бобровой Еленой Владимировной, Бобровым Егором Борисовичем по 1/3 доли за каждым в праве собственности на здание    - жилой дом, площадью 89,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Боброва Бориса Петровича, Бобровой Елены Владимировны, Боброва Егора Борисовича по 1/3 доли в праве за каждым на здание -жилой дом, площадью 73,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Судья:                                                                               Иванькова Е.Н.

    Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.