Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2016 ~ М-2882/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-3279/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием истца Крупченко М.В.,

представителя ответчика ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Четверикова П.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» Гордыкиной Е.Н., действующей на основании доверенности № 41-Д от 10.02.2016г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупченко М.В. к ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, АО «Федеральная пассажирская компания» о признании уважительной причины нарушения порядка, возложении обязанности произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крупченко М.В. обратился в суд к ответчику ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с требованиями о признании уважительной причины нарушения порядка, возложении обязанности произвести перерасчет, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ему было установлен диагноз <данные изъяты> выдан больничный лист, с указанием следующей явки – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в указанный день он (истец) явиться не смог по уважительной причине, а именно в этот день находился на приеме у врача-терапевта в поликлинике по месту жительства для выписки рецептов на инсулин, так как является <данные изъяты>. Таким образом, на прием к врачу-фтизиатру вместо ДД.ММ.ГГГГ он (истец) явился ДД.ММ.ГГГГ. и ему был продлен больничный лист, тем не менее врач произвела отметку о нарушении режима (ввиду допущенной просрочки явки на прием к врачу). Из-за данного нарушения работодателем ему (истцу) произведена была оплата пособия по нетрудоспособности, исходя из минимального размера оплаты труда. Полагая, что нарушение порядка было допущено по уважительной причине, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Согласно определению суда от 08.08.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Федеральная пассажирская компания».

В судебном заседании истец Крупченко М.В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Четвериков П.А. полагал исковые требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что в полномочия ответчика не входит разрешение вопроса о признании уважительной причины нарушения режима нахождения на листке нетрудоспособности, данный вопрос отнесен к компетенции комиссии по социальному страхованию работодателя. Так, в случае положительного разрешения данного вопроса указанным органом, Фондом социального страхования будет произведен истцу расчет пособия по временной нетрудоспособности по общим правилам. Между тем, представитель ответчика полагал, что нахождение в ином медицинском учреждении не может являться уважительной причиной неявки к врачу, так как в данном случае истец имел возможность скорректировать свои планы и явиться своевременно (в назначенное время) к врачу, который открыл листок временной нетрудоспособности.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» Гордыкина Е.Н. также полагала исковые требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что работодатель не уполномочен разрешать вопрос о признании уважительной причины нарушения лечебно-охранительного режима истцом, при том, что у работодателя отсутствует комиссия по социальному страхованию. Более того, по мнению представителя ответчика, нахождения лица в ином медицинском учреждении, не входит в перечень уважительных причин, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007г. № 74. Оплата листков нетрудоспособности в конечном счете производится за счет средств Фонда социального страхования и в случае оплаты работодателем за счет личных средств истцу указанных листков нетрудоспособности по общему правилу (исходя из среднего заработка) Фонд социального страхования данные расходы бы не возместил, в результате чего работодатель вынужден был бы за счет собственных средств компенсировать свои расходы, но статья расходов на данные цели у работодателя отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать работнику в случае его временной нетрудоспособности пособие в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), а также п. 21 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), определен ряд оснований для снижения размера пособий по временной нетрудоспособности. К числу таковых относят: нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; неявку застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; заболевание или травму, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таковым.

В соответствии со ст. 8 Закона N 255-ФЗ, а также п. 22 Положения N 375 при наличии хотя бы одного из упомянутых обстоятельств пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (с учетом районных коэффициентов к заработной плате при условии применения таковых в соответствующих районах и местностях). При этом в случае нарушения предписанного врачом режима или неявки в установленный срок на осмотр пособие в пониженном размере выплачивается со дня допущения нарушения.

В соответствии с п. 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, установление случаев нарушения режима находится в компетенции лечащего врача, которым в строке "Отметки о нарушении режима" документа указываются дата и вид нарушения. При этом необходимо уточнить, что соответствующая отметка сама по себе не влечет обязательного уменьшения размера пособия.

Работодателем может быть принято решение о сохранении прежней величины пособия в том случае, если он сочтет причину совершенного работником нарушения уважительной. Пояснения работника подлежат рассмотрению комиссиями по социальному страхованию, создаваемыми в организациях согласно п. 11 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, в целях обеспечения контроля за правильным начислением и своевременной выплатой пособий по социальному страхованию.

Для установления возможных уважительных причин нарушения, допущенного работником, получившим производственную травму, допустимо обратиться к Приказу Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 N 74, утверждающему Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком. Согласно положениям данного документа применительно к рассматриваемой ситуации к числу оснований нарушения режима можно отнести: непреодолимую силу, то есть чрезвычайные (непредотвратимые) обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); переезд на место жительства в другой населенный пункт, смену места пребывания; повреждение здоровья или смерть близкого родственника. Иные причины могут быть признаны уважительными в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, согласно материалам дела, истец Крупченко М.В. с 28.12.2011г. по настоящее время состоит в трудовых отношений с Енисейским филиалом АО «Федеральная пассажирская компания» - Пассажирское вагонное депо Красноярск, что подтверждается приказом о приеме его на работу, переводе, копией трудовой книжки на его имя и не оспаривается ответчиком.

Согласно листку нетрудоспособности №, с 23.10.2015г. Крупченко М.В. освобожден от работы ввиду диагностирования у него заболевания с кодом 11 и назначением в связи с этим лечения (л.д. 10).

В дальнейшем истцу период нетрудоспособности по указанному заболеванию неоднократно продлялся, что подтверждается листками нетрудоспособности №. (л.д. 27-39).

При этом, за указанный период (10 месяцев) истец Крупченко М.В. лишь единожды допустил нарушение режима пребывания на больничном, а именно 29.10.2015г. (согласно листку нетрудоспособности №) не явился на прием к врачу (код нарушения 24).

Между тем, на следующий день (30.10.2015г.) истец Крупченко М.В. явился на прием к врачу.

Однако, допущенное истцом нарушение 29.10.2015г. явилось причиной начисления и выплаты работодателем ему (истцу) пособия по временной нетрудоспособности с 30.10.2015г. по настоящее время, в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными им расчетными листами.

Истец в судебном заседании пояснил, что, будучи осведомленным 23.10.2015г. от лечащего врача-фтизиатра о предстоящем длительном стационарном лечении он, являясь инсулинозависимым, записался на прием к врачу-терапевту на 29.10.2015г. для получения инсулина, так как полагал, что при стационарном лечении будет лишен возможности это сделать (получить жизненно важный для него препарат - инсулин).

Из указанных выше листков нетрудоспособности следует, что истец Крупченко М.В. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. находился на стационарном лечении.

Согласно выписке КГБУЗ «КГП №» из медицинской карты амбулаторного больного Крупченко М.В., последний действительно ДД.ММ.ГГГГ. находился на приеме у врача-терапевта с целью получения инсулина (л.д. 5).

Истец Крупченко М.В. обращался с заявлением к работодателю о признании уважительной причины допущенного нарушения режима временной нетрудоспособности, что подтверждается его заявлениями. Тем не менее указанное заявление работодателем оставлено без рассмотрения, какое-либо решение по нему не принято, несмотря на наличие на предприятии (у работодателя) комиссии по социальному страхованию, уполномоченной решать указанные вопросы в вилле анализа изложенных выше нормативно-правовых актов.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика полагала, указанную истцом причину нарушения режима не уважительной.

Между тем, учитывая, что неявка истца на прием к врачу в назначенное время (29.10.2015г.) была вызвана посещением им в это время (29.10.2015г.) другого врача (участкового терапевта) для получения жизненного важного показанного лечащим врачом препарата – инсулин, более того, на следующий день (30.10.2015г.) истец явился к лечащему врачу-фтизиатру и в последующем на протяжении десяти месяцев иных нарушений режима нахождения на лечении не допускал, суд полагает возможным признать уважительной причину допущенного истцом нарушения режима 29.10.2015г. и возложить в связи с этим на работодателя обязанности произвести истцу соответствующий перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, начиная с 30.10.2015г. на весь период временной нетрудоспособности, исходя из его среднемесячного заработка.

Доводы ответчика суд не принимает во внимание по изложенным выше основаниям.

Принимая во внимание то, что начисление и выплата пособий работнику не входит в обязанности Фонда социального страхования, в удовлетворении исковых требований к последнему суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать уважительной причину совершенного работником Крупченко М.В. нарушения режима в виде неявки на прием к врачу-фтизиатру ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на АО «Федеральная пассажирская компания» обязанность произвести перерасчет оплаты Крупченко М.В. листков нетрудоспособности начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на весь период временной нетрудоспособности.

В удовлетворении исковых требований Крупченко М.В. к ГУ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 09.09.2016г.