Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2014 (2-4023/2013;) ~ М-3890/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-270/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А. А.ича к Бородину Д. А. о признании несохранившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедев А.А. обратился в суд с иском и просит признать ответчика Бардина Д.А. не сохранившим право пользования комнатой в коммунальной квартире площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником спорного жилого помещения. В данной квартире кроме него, зарегистрирован ответчик Бардин Д.А., который был зарегистрирован в указанной комнате <дата> с согласия истца, для трудоустройства ответчика. Последний обязался оплачивать коммунальные платежи, проживать в данной комнате, однако с момента регистрации ответчика в комнате он в ней не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, совместное хозяйство между сторонами не ведется. Поскольку ответчик был зарегистрирован в комнате с целью трудоустройства, членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, какого – либо соглашения о дальнейшем проживании ответчика в спорной комнате или о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, истец считает, что право пользования спорной квартирой ответчик не сохранил.

Истец Лебедев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Бардин Д.А. в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконферец – связи, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лебедева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право пользования Бардиным Д.А. жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>.

Установлено так же, что <дата> Т. и Лебедев А.А. заключили договор дарения комнаты, согласно которому Т. подарил, а Лебедев А.А. принял в дар принадлежащую Т. на праве собственности комнату, общей площадью <данные изъяты>, этаж 1, номер на поэтажном плане <номер>, находящуюся по <адрес> (л.д. 8).

На основании указанного договора дарения Лебедеву А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 7).

Как усматривается из выписки из домовой книги, по <адрес> зарегистрированы Бардин Д.А. и Лебедев А.А. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Аналогичная норма содержится в статье 209 ГК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения от <дата> истец является собственником комнаты, расположенной по <адрес>.

Ответчик Бардин Д.А. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, последний является собственником спорного жилого помещения и желает прекратить права пользования ответчиком жилым помещением. Ответчик длительный период времени не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи.

Ответчиком суду не представлено доказательств о наличии жилищных прав на спорное жилое помещение и наличие договоренности о продолжении пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика Бардина Д.А. несохранившим право пользования комнатой, расположенной по <адрес>, являются обоснованными.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик против удовлетворения исковых требований Лебедева А.А. не возражал.

Регистрация по месту жительства является административным актом, ее наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на жилищные права граждан.

Решение суда о признании Бардина Д.А. не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, является основанием для снятия последней с регистрационного учета по месту регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Бардина Д. А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, комната площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 февраля 2014 года