Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-376/2022 ~ М-82/2022 от 25.01.2022

Дело №

40RS0№-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взысканию задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взысканию задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 2 720 000 рублей на срок 360 месяцев под 14 процентов годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 974 136 рублей 07 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку денежных средств, требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 974 136 рублей 07 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 070 рублей 68 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 48,7 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 979 630 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ явка представителя банка была признана обязательной, однако, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель банка не явилась, о причинах неявки не сообщила, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку не представлены доказательства уважительности неявок представителя истца, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222- 223, 224-225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взысканию задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес>                             Н.А. Абрамкина