Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Ивдель 02 декабря 2019 года
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Михеля А.А.,
при секретаре - Милевской Е.М., Петровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-606/2019 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Животову А.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Животову А.Е. о взыскании 104143,73руб. в возмещение вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг на ... автодороги .. по вине ответчика, управлявшего автомобилем .., повредившим автомобиль .. принадлежащий Перову Е.Н., ремонт которого был оплачен истцом.
В судебное заседание САО «ВСК» своего представителя не направил, заявив о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Ответчик Животов А.Е. и его представитель Фаргиева Н.В., в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» не признали, по тем основаниям, что виновником ДТП является не ответчик, а водитель автомобиля .. Перов Е.Н., который вовремя не затормозив, допустил столкновение со стоящим на дороге автомобилем ответчика.
Третье лицо Перов Е.Н., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Свидетель Р.В.Н. в судебном заседании пояснил, что его автомобиль стоял на дороге перед местом ДТП, сзади него остановился автомобиль Животова А.Е., через несколько минут за ними подъехал автомобиль Перова Е.Н.; Перов Е.Н. подъехал вплотную к автомобилю Животова А.Е. совершив небольшое столкновение, при этом автомобиль Животова А.Е. не двигался.
Свидетель Ж.А.Е. находившееся в автомашине .. с супругом Животовым А.Е. дала аналогичное пояснение, подтвердив, что когла они остановились на дороге перед местом другого ДТП она почувствовала удар от того, что в заднюю часть их автомобиля въехал автомобиль ...
Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
дд.мм.гггг между САО «ВСК» и Перовым Е.Н. заключен договор страхования транспортного средства № автомобиля .. на страховую сумму 907800руб. сроком действия до дд.мм.гггг (л.д.11).
Согласно акта осмотра транспортного средства № от дд.мм.гггг, направления на ремонт от дд.мм.гггг, заказ-наряда № от дд.мм.гггг и счета № от дд.мм.гггг к нему, акта выполненных работ от дд.мм.гггг САО «ВСК» в сумме 104143,73руб. (л.д.15-25)
Согласно заявления о наступлении события от дд.мм.гггг, копии определения по делу об административном правонарушении от на .. автодороге .. дд.мм.гггг в 9 часов 30 минут Животов А.Е., управляя автомобилем .. в результате движения задним ходом впередистоящего автомобиля, допустил столкновение, со стоящим автомобилем .. гос.рег.знак №, повредив капот, передний бампер, переднюю левую блок фару (л.д.12-14).
В соответствии со ст.931, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого заключен договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; при этом если страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, виновное лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалы проверки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (КУСП № от дд.мм.гггг) достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих выводы проверки в части обстоятельств ДТП не содержат, поскольку схема места ДТП указывает только на взаимное расположение транспортных средств и не содержит сведений о каких-либо следах, объектах, указывающих на механизм ДТП; водители Животов А.Е. и Перов Е.Н. в объяснениях дают противоположные пояснения об обстоятельствах ДТП, указывая на вину друг друга в произошедшем; каких-либо других действий по выяснению обстоятельств произошедшего не совершалось, свидетели не опрашивались.
В судебном заседании, допрошенные свидетели подтвердили пояснения Животова А.Е. об обстоятельствах ДТП, о том, что наезд был совершен на его стоящий автомобиль автомашиной, под управлением Перова Е.Н., изученные в судебном заседании фотографии и видеозапись зафиксировавшие обстановку на месте произошедшего, а также видимые следы торможения автомобиля Перова Е.Н. подтверждают оводы ответчика о том, что столкновение было допущено водителем автомобиля ...
Учитывая, что представленными суду доказательствами вина Животова А.Е. в произошедшем ДТП и как следствие в повреждении автомобиля .. не подтверждена представленными доказательствами, поэтому в удовлетворении искового заявления САО «ВСК» должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
..
..
..