Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1972/2016 от 12.01.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-1972/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей: < Ф.И.О. >12, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрациия МО <...> обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >14
С.Н., < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >9 о сносе самовольной постройки.

В обосновании заявленных исковых требований указав, что в ходе осуществления
муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства
управлением муниципального контроля выявлено, что на огражденном земельном
участке по <...>, расположены жилые дома литер А и Б,
принадлежащие на праве общей долевой собственности ответчикам, а также
объекты вспомогательного назначения. Кроме того, к жилому дому литер «А»
возведены пристройки <...>, ориентировочной площадью 2,5 кв.м. с отступом 1,5
м. от границы смежного земельного участка по <...> и пристройка
<...> ориентировочной площадью 3,5 кв.м. с отступом 1,5 м. от смежного
земельного участка по <...>, а также с отступом 1,20 м. от
фасадной линии земельного участка относительно <...>. Площадь
застройки земельного участка составляет 56%. В ходе проверки выявлено
невыполнение ответчиками, утвержденных органом местного самоуправления
требований, установленных Правилами землепользования и застройки на
территории МО <...>, выразившихся в возведении пристройки <...> с
отступом 1,5 м. от границы смежного земельного участка, без письменного
согласия правообладателей соседнего земельного участка, подписи которых д
олжны быть удостоверены нотариально и пристройки <...> с отступом 1,5 м. от
границы смежного земельного участка, без письменного согласия
правообладателей соседнего земельного участка, подписи которых должны быть
удостоверены нотариально, а также с отступом 1,20 м. от фасадной линии
земельного участка относительно <...>. Также превышен максимально
допустимый процент застройки земельного участка и предельных параметров
разрешенного строительства. В связи с этим, администрация МО <...> считает, что
спорные постройки по <...> в <...> являются
самовольными строениями, и в соответствии с пунктом 2 статьи 222
Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу лицом,
осуществившим строительство, либо за его счет.

<...>, по ходатайству представителя истца, < Ф.И.О. >9 был
исключен из числа ответчиков, т.к. он занимает строения под литерами Б,Б1,Г2 и к
спорным пристройкам по литером а и а1 не имеет отношения и привлечен к
участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего
самостоятельные требования.

Представитель истца администрации муниципального образования город
Краснодар < Ф.И.О. >4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики < Ф.И.О. >11 и представитель ответчицы < Ф.И.О. >10 по
доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании возражали против
удовлетворения исковых требований администрации МО <...> о сносе
самовольных построек, пояснив, что существующие пристройки были возведены
ими на законных основаниях, между соседями сложился определенный порядок
пользования имуществом, и они имеют согласие смежников на пристройки.

Третье лицо < Ф.И.О. >9 на стороне ответчика, не заявляющего
самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о времени и месте
рассмотрения дела, извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <...> к < Ф.И.О. >14
С.Н., < Ф.И.О. >10 о сносе самовольной постройки - отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные администрацией муниципального образования <...> исковые требования. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >14
С.Н., представителя < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >10 являются
сособственниками земельного участка с кадастровым номером
<...>, площадью 365 кв.м., категория земель: земли населенных
пунктов - ИЖС по пер. <...> <...> Центрального внутригородского
округа <...>, на основании свидетельства о государственной
регистрации права от <...> и от <...>, а также объектов
вспомогательного назначения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...>
Серии 23-АН <...>, < Ф.И.О. >11 на праве общей долевой собственности
(17/150) принадлежат: жилой дом литер А, а, общей площадью 60,8 кв.м., жилой
дом с пристройками литер Б,Б1,б, общей площадью 47,3 кв.м. по пер.
<...> <...> в <...>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от
<...> Серии 23-АД <...>, < Ф.И.О. >10 на праве общей долевой
собственности (19/50) принадлежат: жилой дом литер А,а, общей площадью 60,8
кв.м., жилой дом с пристройками литер Б,Б1,б, общей площадью 47,3 кв.м. по
<...> дом <...> в <...>.

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного
законодательства Управления муниципального контроля <...> от <...>, выявлено, что к жилому
дому литер «А» возведены пристройки <...>, ориентировочной площадью 2,5
кв.м. с отступом 1,5 м. от границы смежного земельного участка по пер.
<...> и пристройка <...> ориентировочной площадью 3,5кв.м. с
отступом 1,5 м. от смежного земельного участка по <...>, а также
с отступом 1,20 м. от фасадной линии земельного участка относительно пер.
<...> Площадь застройки земельного участка составляет 56%. В ходе проверки выявлено, что в данном случае имеет место
нарушение ответчиками установленных Правилами землепользования и
застройки на территории МО <...>, выразившихся в возведении
пристройки <...> с отступом 1,5 м. от границы смежного земельного участка, без
письменного согласия правообладателей соседнего земельного участка, подпись
которых должна быть удостоверена нотариально и пристройки <...> с отступом
1,5 м. от границы смежного земельного участка, без письменного согласия
правообладателей соседнего земельного участка, подпись которых должна быть
удостоверена нотариально, а также с отступом 1,20 м. от фасадной линии
земельного участка относительно <...>. Также превышен максимально
допустимый процент застройки земельного участка и предельные параметры
разрешенного строительства.

На основании ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Аналогичные положения содержит Земельный кодекс РФ, на основании ст. 40 которого, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованием ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой
является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое
имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в
порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное
без получения на это необходимых разрешений или с существенным
нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу требований части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная
постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных частью 3 статьи 222
Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на
самовольную постройку может быть признано судом за лицом, во владении
которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Районный суд, отказывая в удовлетворении требований администрации МО <...> в сносе постройки, обоснованно установил, что согласно технического паспорта домовладения по <...>,
принадлежащего < Ф.И.О. >11 по состоянию на <...>, оно
включает в себя жилой дом литер А, площадью 81,7кв.м., холодную пристройку
а, площадью 2,8 кв.м., холодную пристройку а1, площадью 2,0 кв.м., жилой дом
с пристройкой литер Б,Б1,б, общей площадью 47,3 кв.м.

Распоряжением главы Администрации ЦАО <...>
от <...> <...>.1р, с целью улучшения жилищных условий < Ф.И.О. >14
С.Н., < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 разрешено выполнить капитальный ремонт,
принадлежащей им части дома литер «А» с перепланировкой помещения, с
увеличением комнаты <...> за счет переноса перегородки, переоборудованием
данной комнаты в кухню и со строительством служебной пристройки размерами
1,1 х 2 м на месте пристройки литер «а1», в соответствии с генпланом,
согласованным с главным архитектором округа, в домовладении по пер.
<...> в квартале <...>.

Ответчицей < Ф.И.О. >11
совместно с совладельцами жилого дома и земельного участка, представителем
ТОС <...> был произведен обмер пристройки литер «а1», по которому её
площадь составила 2,99х1,34 = 4,006 кв.м. Площадь пристройки < Ф.И.О. >10
литер «а» составила 2,37х1,34 = 3,175 кв.м.

< Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >10 признаны виновными в совершении
административного правонарушения по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от
<...> <...>-КЗ «Об административных правонарушениях», и им назначены штрафы в
размере по 1000 рублей, которые ею оплачены.

При этом, в материалах присутствует письменные согласия, данные < Ф.И.О. >11 на
существующую пристройку под литером а1, площадью 4,006 кв.м. от
совладельцев: < Ф.И.О. >10, проживающей по <...> <...>, Литер
А,а, < Ф.И.О. >9, проживающего по пер. Петровскому <...> Литер Б,Бl,б,
< Ф.И.О. >8, проживающего по <...> <...>. Данное согласие
скреплено подписями соседей и заверено <...> председателем ТОС №
304. Аналогичное письменное согласие получено < Ф.И.О. >10 на
существующую пристройку под литером «а», площадью 3,175 кв.м. от совладельцев:
< Ф.И.О. >9, проживающего по <...>, <...> Литер Б,Бl,б,
< Ф.И.О. >11, проживающей по <...> <...> «А,аl», < Ф.И.О. >15., проживающего по пер. Петровскому, <...>. Данное
согласие скреплено подписями соседей и заверено <...> председателем
ТОС <...> МО <...>.

Таким образом, судом установлено, что пристройки «а» и «а1» не являются
самовольными, а возведены с разрешения администрации ЦО <...> и
требований ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, с согласия владельца
соседнего участка <...> по пер. Петровскому в <...>.

Согласно сведениям технического паспорта от <...> на жилой дом
<...> по <...> в <...>, принадлежащие пристройки < Ф.И.О. >14
С.Н. «а1» и < Ф.И.О. >10 под литером «а», возведены на законном основании и
зарегистрированы как возведенные с согласия всех совладельцев.

При этом, администрацией муниципального образования <...>, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о том, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно указал, что спорное строение не содержит признаки самовольной постройки, определенные ч.1 ст.222 ГК РФ, владение и пользование жилым домом и земельным участком по адресу: г.
Краснодар, <...>, находящимся в долевой собственности,
осуществляется по соглашению всех ее участников, между сособственниками
сложился определенный порядок пользования имуществом долевой
собственности, пристройки ответчиков «а» и «а1» не нарушают прав и
охраняемых законом интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью
граждан, что подтверждается имеющимся в деле удостоверенными председателями
ТОС согласиями собственников сопредельных земельных участков, в которых они
указывают, что не возражают против существующих пристроек.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <...> к < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >10 о сносе самовольных построек.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: