Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2015 ~ М-1487/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/15 по исковому заявлению Л. к К.Л. о восстановлении границы земельного участка, встречному иску К.Л. к Л. о признании недействительными результатов межевания (постановки на кадастровый учет) земельного участка, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Л. обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что является собственником земельного участка <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы уточнены. Его земельный участок граничит с земельным участком №, принадлежащим ответчице К.Л. В ДД.ММ.ГГГГ К.Л. самостоятельно перенесла переднюю половину его забора вглубь его земельного участка, тем самым приблизила забор к его дому на 35-45см, что подтверждается актом выноса границ земельного участка. Вторую половину снесла и складировала на малине его участка. Он предлагал ей восстановить забор согласно плану по нити, которую привязали геодезисты. На требования восстановить забор по границам ответчица не реагирует.

Просил обязать К.Л. восстановить границы земельного участка согласно акту №. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме ***РУБ. на восстановление забора, взыскать ***РУБ.. за услуги геодезистов.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил на основании ст.209, 304 ГК РФ, 60 ЗК РФ устранить препятствия в пользовании Л. земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать К.Л.с. в течении 10 дней с момента вступления в силу решения суда своими силами и за свой счет перенести ограждение между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах точек "по точкам", обозначенных в заключении кадастрового и инженера ИП П. от ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения К.Л. в установленный срок решения суда предоставить Л. право своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по переносу ограждения между земельными участками (т.1 л.д.84-85).

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.М. вновь уточнила исковые требования. Просила обязать ответчицу К.Л. восстановить границу земельного участка Л. от "по точкам", согласно сведениям ГКН, по плану границ к судебно-геодезической экспертизы.

В процессе рассмотрения дела К.Л. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых указала, что ей принадлежит земельный участок <адрес> площадью 778, 9кв.м. С момента приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Спора о границах земельного участка с соседом Л. не было. Деревянный забор был прибит к двум деревянным столбам. Сам забор из ветхого штакетника, разделяющий участки, был под углом 90 градусов. В связи с тем, что участок и дом она приобрела в 1996г. в крайне запущенном состоянии, в 1997г. со стороны улицы и параллельно ей установили новый забор из металлических столбов и металлического профлиста. При установке нового забора пыталась два деревянных столба демонтировать и на их месте установить один металлический. Л. ей этого сделать не дал, сказал, чтобы она рядом ставила свой металлический столб, что она и сделала. В связи с тем, что при установке металлического столба до границы участка Л. оставалось примерно 20см, чтобы определить границу своего участка, она установила часть металлического профлиста. Л. во время установки забора и до осени ДД.ММ.ГГГГ. никаких препятствий в пользовании земельным участком не чинил. Летом ДД.ММ.ГГГГ. Л. ремонтировал (утеплял пенопластом) свой дом. В связи с чем, дорожка, по которой он с семьей проходил в дом, уменьшилась в ширину. Поэтому Л. отодвинул в передней части участка свой забор в ее сторону. Захватив часть ее земельного участка. На ее требования не переставлять забор Л.З. ей говорила, что они ничего не двигали, а просто забор наклонился в ее сторону, в связи с утеплением дома. Однако при перестановке забора от середины ее участка и до дороги, захвате части ее земельного участка теперь граница земельного участка находится не под углом 90 градусов, а скошена. В ДД.ММ.ГГГГ. Л., чтобы увеличить свой земельный участок в ширину, и чтобы он опять был под углом 90 градусов, вкопал на ее земельном участке швеллер. По согласованию с ответчиком она в октябре ДД.ММ.ГГГГ. закупала материалы для замены ветхого забора (столбы, металлический квадрат, металлический штакетник), хотя ветхий забор принадлежит Л.. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. Она пригласила рабочих, которые демонтировали половину старого ветхого забора, вкопали столбы рядом на уровне столбов предыдущего забора, но Л. стали требовать столбы переставить. При межевании своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. она установила, что Л.без ее согласия поставил свой земельный участок на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. В земельный участок Л. вошла территория ее земельного участка.

Просила установить границы ее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и обязать внести их в ГКН. Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 40, 74кв.м. №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек земельного участка Л.. Обязать Л. ликвидировать туалет на границе с земельным участком. Взыскать материальный и моральный ущерб ***РУБ.. ( т.1 л.д..163-168).

В процессе рассмотрения дела К.Л. неоднократно уточняла встречные исковые требования, с учетом последних уточнений исковых требований просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно плану-схеме (заключению экспертизы) в точках "по точкам"

"по точкам"

"по точкам"

"по точкам"

Признать недействительным результаты межевания (постановку на кадастровый учет) земельного участка по адресу: <адрес> площадью 400, 74кв.м. Исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №. А именно "по точкам", установив координаты фактически используемого Л. земельного участка. Взыскать с Л. в пользу К.Л. материальный ущерб ***РУБ.. за оплату экспертизы и моральный ущерб ***РУБ.. (т.2 л.д.79-80)

В судебном заседании представитель истца Л. по доверенности К.М. исковые требования поддержала с учетом последних уточнений, встречные исковые требования не признала. Также дополнила, что земельный участок Л. поставлен на ГКУ с уточенными границами в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент постановки в ГКН. Изначально забор на земельном участке истца был установлен в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета. Однако ответчицей граница земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. была изменена, забор передвинут в сторону истца. Спора по границам земельного участка от "по точкам" (15) по плану к судебной экспертизе не имеется. Спор имеется по части земельного участка в границах пересечения земельных участков от "по точкам", отраженных на плане-схеме судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчица К.Л. исковые требования Л. не признала, встречные исковые требования поддержала с учетом последних уточнений. Также пояснила, что в собственности Л. на законном основании находится земельный участок площадью 386, 8 кв.м. Однако оформлен земельный участок, который не существует, площадью 400, 74кв.м. Никаких документов в подтверждение получения права собственности на 13, 94кв.м. Л. не представлено. Кроме того, земельный участок оформлен по несуществующему адресу, т.к. ни СДТ «Поляна им.Фрунзе», ни СДТ «Барбошина поляна» в Кировском районе нет, также земельный участок поставлен на ГКН без согласования с нею, как смежным землепользователем. Л. после получения свидетельства о праве собственности не пользовался дополнительным участком от "по точкам", указанных в исковом заявлении и Плане пересечения границ земельного участка, до ДД.ММ.ГГГГ. Не пользовался и земельным участком 10кв.м., которые захватил из земельного участка К.Л. Земельный участок К.Л. на протяжении 19 лет находится в ее пользовании. За это время Л. претензий по поводу земельного участка не предъявлял. Летом ДД.ММ.ГГГГ. После утепления дома Л. отодвинул часть своего забора в сторону ее земельного участка, прихватив 10кв.м. от левого угла дома до скамейки, которая стоит около забора и дома вглубь его участка. Факт принадлежности К.Л. земельного участка площадью 10кв.м. подтверждается схемами пересечения границ земельных участков и подтверждается заключением экспертизы. Представленная в суд Схема пересечения границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленная кадастровым инженером П., нее может быть положена в основу решения, поскольку изготовлена в ДД.ММ.ГГГГ. после получения свидетельства о праве собственности на землю, границы ее не согласованы с собственниками соседних земельных участков, конфигурация земельного участка изменилась по сравнению с поставленной на кадастровый учет. Межевой план земельного участка Л. не представлен. Кроме того, из показаний свидетеля Л.А. и Л.А.Н.. видно, что забор она, К.Л., не передвигала. Часть с левой стороны забора демонтировала, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его восстановила. С учетом изложенного, полагает, что в суде не нашли подтверждения факты, изложенные в исковом заявлении Л.: переноса ограждения, выбытия части земельного участка из владения Л., самовольного занятия К.Л. части земельного участка Л. В суде также нашли подтверждение факты: фактического использования на протяжении 20 лет Л. земельного участка площадью 400кв.м., земельный участок с кадастровым номером : 688 поставлен на кадастровый учет с учетом нарушения ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при отсутствии межевого дела и согласования с правообладателем соседнего участка № 42. Земельным участком по заключению экспертизы 14кв.м. (площадь наложения) на протяжении 19 лет пользуется К.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 18 лет Л. претензий к ней не предъявлял. Л.и. никогда не пользовался земельным участком по заключению экспертизы площадью наложения 14кв.м. Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ. Периодически сдвигает часть своего забора спереди, захватывая часть ее земли понемногу. Поэтому и образовалась небольшая извилина в "по точкам" по экспертизе. Считает, что при постановке на ГКУ земельного участка Л. произошла кадастровая ошибка межевания. Т.к. часть фактически используемого земельного участка в результате межевания не вошла, другая же часть земельного участка, которую он никогда не использовал (14 кв.м) ему никогда не принадлежала и не выделялась, в собственность вошла. Также дополнила, что споров по фактически границам от "по точкам" по плану к судебной экспертизы между ними не имеется.

Представитель ООО «Земельное дело» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ФГУ ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ, Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.7 ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

На основании ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

         В соответствии со ст.45 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,. Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ст.28 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4).

На основании ст. 42.8 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Согласно ч.4 ст. 42.9 указанного федерального закона, Площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, который предусмотрен частями 1 - 3 настоящей статьи и в соответствии с которым определялось местоположение границ такого земельного участка, не более чем на десять процентов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 400, 74кв.м., принадлежит Л. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области (т.1 л.д.5, т.1 л.д.90).

Первоначально указанный земельный участок площадью 386, 8кв..м предоставлялся Л. на основании постановления Главы г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. о переоформлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков, свидетельства на право собственности на землю. (т.1 л.д.7, т.1 л.д.120-122)

ДД.ММ.ГГГГ. Л. обратился с Территориальный отдел № 1 УФАКОН по Самарской области с заявлением о внесении изменений в государственный земельный кадастр о ранее учтенном земельном участке площадью 400, 74кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.119). К заявлению приложен план границ земельного участка для садоводства площадью 400, 74кв..м., изготовленный ООО «Земельное дело», описание земельного участка, соответствующее материалам межевания, утвержденное отделом по г.Самара облкомзема от 17.09.2007г.(т.1 л.д.125.

На основании ч.12 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

        Форма межевого плана утверждена Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412, которым также признан утратившим силу Приказ Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 3911), действовавший на момент постановки земельного участка истца на кадастровый учет.

Так, указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. были утверждены требования к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, согласно п.4 которого,     Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Согласно п.6 указанных Правил, действующих на момент постановки земельного участка истца на ГКУ, Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

Вносимые сведения должны позволять определить положение на местности (восстановить) границы вновь образованных земельных участков, подлежащих государственному кадастровому учету, или земельных участков, межевание которых осуществлялось с целью внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений (п.24).

Таким образом, деятельность по государственному кадастровому учету земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ регулировалась Федеральным законом N 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном земельном кадастре". До вступления в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ года) Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", в орган кадастрового учета предоставлялось описание земельных участков. Согласно "Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет", утвержденных Приказом Росземкадастра N П/327 от ДД.ММ.ГГГГ года, описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания. В соответствии с данным Приказом описание земельного участка должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

На основании ст.17 ФЗ «О землеустройстве» ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

        На основании ст.15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», (действующей на момент постановки земельного участка истца на кадастровый учет, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ с 17.05.2008г.), Кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Согласно ст.17 указанного федерального закона, Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка истца внесены в ГКН на основании описания земельного участка, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Из сообщения ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.также следует, что в ГКН внесены изменения в части уточнения границ и площади земельного участка № на основании документа о межевании, подготовленного ООО «Земельное дело» (т.1 л.д.178).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №, площадь земельного участка 400, 74кв.м. соответствует материалам межевания (т.1 л.д.91, л.д.132).

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных землепользователей, поставленных на ГКН, не выявлено (т.1 л.д.114-116, т.1 л.д.175)

К.Л. является собственницей земельного участка площадью 770, 5кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи летнего дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.153)свидетельства о праве собственности на землю (т..1 л.д.156). Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.158).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.157).

Из представленных в материалы дела документов следует, что граница между земельными участками сторон по сведениям ГКН первоначально имела форму прямой линии. Факт прямой конфигурации границы между земельными участками сторон подтверждается представленными кадастровой картой (т.1 л.д.162. т.1 л.д.176, т.1 л.д.180))экспликацией к плану усадебного участка (т.1 л.д.9), планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.8) и не оспаривался К.Л., пояснившей, что забор, разделяющий земельные участки, был установлен под углом 90 градусов.

В настоящее время границы земельного участка смещены в сторону истца Л. со стороны земельного участка К.Л.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП П. от ДД.ММ.ГГГГ., фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости. Граница смежного земельного участка № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью пересечения 15кв.м.(т.1 л.д.86-88).

Согласно схеме расположения земельного участка №, принадлежащего К.Л., изготовленной ЗАО «Геоинформ», также установлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка истца Л. площадью накладки 10кв.м. и с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью накладки 29кв.м. Согласно указанному плану, фактическая площадь земельного участка К.Л. - 810кв.м. (т.1 л.д.159).

В соответствии с заключением судебно-геодезической экспертизы, проведенной АНО «Самарский союз судебных экспертов», фактическая площадь земельного участка Л. по адресу: <адрес> № составляет 395кв.м. Фактическая граница между земельными участками сторон проходит по "по точкам" и не соответствует сведениям ГКН. Точки, соответствующие границе земельного участка Л. по сведениям ГКН:

1. "по точкам"

"по точкам"

"по точкам"

"по точкам"

"по точкам"

      Имеется пересечение границы земельного участка Л. и К.Л. площадью 14кв.м. по точкам "по точкам"). (т.2 л.д. 62-70)

      Выводы судебной экспертизы подтверждены в судебном заседании экспертом Ш. и по существу не оспаривались сторонами.

Таким образом, судом установлено, что собственником земельного участка <адрес> К.Л. перенесен забор из "по точкам", согласно плану-схеме к заключению судебно-геодезической экспертизы через "по точкам"), что вызвало образование петлеобразной границы на стороне земельного участка истца и уменьшение площади его земельного участка.

В процессе рассмотрения дела ответчицей К.Л. давались противоречивые пояснения относительно факта переноса забора. Первоначально К.Л. поясняла, что действительно передвинула забора, в дальнейшем поясняла, что забор передвинул Л.А.Н., в последнем судебном заседании пояснила, что забор на протяжении всего времени пользования земельным участком не переносился.

Допрошенные в процессе рассмотрения дела в качестве свидетелей Л.А.Н., Л.А. подтвердили факт проведения работ по замене забора, в т.ч. на спорном отрезке границы (т.2 л.д.29, 29об.).

Из представленного заключения кадастрового инженера к межевому плану земельного участка К.Л., изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Д., также следует, что конфигурация земельного участка ответчицы отличается от плана 1994г. (т.2 л.д.102)

Доводы К.Л. о переносе забора самим Л. в процессе утепления жилого дома, о постепенном переносе передней части границы в сторону земельного участка <адрес>, принадлежащего К.Л., являются необоснованными, поскольку граница земельного участка изменилась в сторону истца.

Доводы К.Л. о том, что в случае удовлетворения исковых требований будет уменьшена площадь ее земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного ею плана границ земельного участка, изготовленного ЗАО «Геоинформ» следует, что в настоящее время площадь фактически занимаемого земельного участка К.Л. составляет 810кв.м. (по документам -770, 5кв.м.) (л.д.159)_

При этом из указанного плана, изготовленного ЗАО «Геоинформ» и представленного самой ответчицей К.Л., также усматривается пересечение с границами земельного участка 42б кадастровый номер №, поставленного на ГКУ, споров по фактическим границам с которым в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

Поскольку спор между сторонами возник по фактической смежной границе между "по точкам", согласно плану-схеме к заключению судебной экспертизы, границы земельного участка К.Л. не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом К.Л. не обращалась в органы кадастрового учета с заявлением о внесении уточнений о местоположении границ своего земельного участка, спор по границам с иными смежными с К.Л. землепользователями предметом настоящего спора не является.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения ( ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ)

Факт наличия прав К.Л. на спорную часть земельного участка (площадь пересечения) в силу требования ст.ст.56, 60 ГПК РФ должен быть доказан допустимыми и достоверными доказательствами. Между тем, таких доказательств суду не представлено.

При этом сам по себе факт несогласования границы земельного участка Л. с К.Л. не является безусловным основанием к признанию результатов по постановке земельного участка на ГКУ недействительными, поскольку споров по границам между сторонами не было до осени 2013г., в судебном заседании нашел подтверждение факт переноса границы земельного участка со стороны земельного участка К.Л. Л..

Доводы К.Л. о том, что, согласно заключению судебно-геодезической экспертизы, границы земельного участка Л. смещены, не могут являться основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку споров по границам с иными землепользователями у Л. не имеется, пересечений границ земельного участка с границами смежных землепользователей не имеется. За восстановлением границы земельного участка Л. никто из иных смежных землепользователей не обращался.

Доводы К.Л. о разночтениях в адресе земельного участка истца правового значения для разрешения спора по восстановлению границы земельного участка не имеют, поскольку, в т.ч. сторонами не оспаривается факт смежного землепользования.

Принимая во внимание, что из пояснений сторон, плана-схемы пересечения границ земельных участков сторон к заключению судебно-геодезической экспертизы ООО «Самарский союз Судебных экспертов» следует наличие спора по фактической границе по т"по точкам", граница между земельными участками от "по точкам" восстановлена К.Л., от "по точкам" спора по границам между сторонами не имеется, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований Л. по восстановлению границы земельного участка от "по точкам" по плану границ земельных участков к заключению судебно-геодезической экспертизы не имеется.      

Поскольку смежная граница земельного участка Л. установлена от "по точкам", согласно плану-схеме к заключению судебно-геодезической экспертизы; пересечения границ от "по точкам" с границами земельного участка К.Л. не имеется, К.Л. не обращалась с заявлениями о внесении уточнений в местоположение границ своего земельного участка, оснований для установления границы земельного участка К.Л. по "по точкам" по встречным исковым требованиям также не имеется.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст.206 ГПК РФ, При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просил предоставить К.Л. 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда для переноса ограждения между земельными участками, а при неисполнении решения суда предоставить право своими силами выполнить мероприятия по восстановлению границы с правом взыскания понесенных расходов с К.Л.

Между тем, с учетом характера спора, времени года при рассмотрении дела суд полагает заявление данных требований преждевременными, поскольку нарушения прав истца неисполнением решения в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
      В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, оснований для компенсации К.Л. морального вреда не имеется.

     Кроме того, на основании ст. 1099 ГК РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

       В процессе рассмотрения дела К.Л. понесены расходы по оплате судебно-геодезической экспертизы ***РУБ., с учетом оплаченной комиссии ***РУБ.. (т.2 л.д.90).

        В связи с удовлетворением исковых требований Л., отказом в удовлетворении встречных исковых требований, оснований для возмещения судебных расходов К.Л. не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Л. к К.Л. удовлетворить частично.

Обязать К.Л. восстановить границу земельного участка Л. по адресу: <адрес> (№), согласно сведениям ГКН от т"по точкам", согласно плану-схеме границ к судебно-геодезической экспертизе АНО «Самарский союз судебных экспертов».

          В удовлетворении встречных исковых требований К.Л. к Л. о признании недействительными результатов межевания (постановки на кадастровый учет) земельного участка, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                         Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2015г.