Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2019 ~ М-2186/2019 от 13.08.2019

63RS0007-01-2019-002640-78

Дело № 2-2353/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара                         8 ноября 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре          Булацкой В.П., с участием истца Аглиуловой Т.К., представителя истца Гончаровой О.И., ответчика Самолькиной Н.В., представителя ответчика Сачкова П.В., ответчика Самолькиной А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглиуловой Т. К. к Самолькиной Н. В., Герасимовой А. В., Самолькиной А. П., Самолькину П. П.ичу, Самолькину А. П. об изменении условий договора, уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

Аглиулова Т.К. обратилась в суд с иском к Самолькиной Н.В., Герасимовой А.В., Самолькиной А.П., Самолькину П.П.,           Самолькину А.П. об изменении условий договора, уменьшении цены договора. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была продана за <данные изъяты>. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы собственники - ответчики. В 12 договора купли-продажи стороны определили, что продавцы обязуются сняться с регистрационного учета в течение четырнадцати дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Переход права собственности зарегистрирован покупателем ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, продавцы должны были сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение условий п. 12 договора купли-продажи, Герасимова А.В., Самолькина А.П., Самолькина Н.В., Самольки П.П. снялись с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ, Самолькин А.П. с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Аглиуловой Т.К. удовлетворен в полном объеме, Самолькин А.П. снят с регистрационного учета. Таким образом, по вине ответчиков нарушены права истца как собственника, поскольку она не имела возможности зарегистрировать в квартире иных лиц без согласия всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, отчуждать квартиру, так как в ней было зарегистрированы третьи лиц, оформить субсидию по оплате жилья и коммунальных услуг и более одного года была вынуждена оплачивать коммунальные и иные платежи за          Самолькина А.П. Просит суд, с учетом уточнения требований, изменить условия договора купли-продажи в части соразмерного уменьшения цены договора и уменьшить цену договора на <данные изъяты>

Истец Аглиулова Т.К. и ее представитель Гончарова О.И. просили иск, с учетом уточнения, удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Самолькина Н.В., Самолькина А.П. представитель ответчика Сачков П.В. возражали против удовлетворения иска, сославшись на наличие задолженности у истца перед ответчиками по договору в сумме <данные изъяты> а также на отсутствие у истца убытков, поскольку в квартире она не проживает, сдает ее в аренду.

Ответчики Герасимова А.В., Самолькин П.П., Самолькин А.П., извщенные о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Самолькин А.П. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, ответчики Герасимова А.В., Самолькин П.П. сведений о причинах неявки суду не представили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Так, в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность изменения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 460 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст. 460 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была продана за <данные изъяты> На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы собственники: Герасимова А.В., Самолькина А.П., Самолькина Н.В., Самольки П.П., Самолькин А.П.

В пункте 12 договора купли-продажи стороны определили условие о том, что продавцы обязуются сняться с регистрационного учета в течение четырнадцати дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществлена Аглиуловой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, продавцы должны были сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Меж тем в нарушение п. 12 договора Герасимова А.В., Самолькина А.П., Самолькина Н.В., Самолькин П.П. снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, Самолькин А.П. с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Аглиуловой Т.К. к Самолькину А.П. об устранении препятствий в распоряжении собственностью, снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме,            Самолькин А.П. снят с регистрационного учета.

Судом также установлено, что на момент приобретения спорной квартиры истец не работала, находилась в отпуске по уходу ребенком до 3-х лет, единственным источником ее дохода являлась выплата пособия Фондом социального страхования. Истец является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей. Она имела право на оформление субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, но, в связи с регистрацией в вышеуказанной квартире Самолькина А.П., находящегося в местах лишения свободы, не смогла собрать необходимый пакет документов, в том числе справку из УФСИН России о нахождении лица в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области и о размере его дохода, которая предоставляется только по заявлению родственников или по запросу суда, в связи с чем была вынуждена нести бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме, в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

Помимо этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ то есть на момент снятия с регистрационного учета продавцов, имелась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Указанную задолженность истец была вынуждена погасить полностью из собственных денежных средств.

После снятия ответчика Самолькина А.П. с регистрационного учета по решению суда размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги составил <данные изъяты>, что существенно меньше той суммы, которую истец вынуждена была оплачивать с момента перехода права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - даты снятия Самолькина А.П. с регистрационного учета.

Ответчик Самолькин А.П. не является членом семьи собственника жилого помещения, право пользования жилым помещением прекращено с момента государственной регистрации перехода права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отказ от добровольного снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и привел к длительному (более года) нарушению права собственника жилого помещения, а также истцу причинены убытки.

Учитывая, что сохранение за предыдущими собственниками жилого помещения права на проживание либо регистрацию не было оговорено при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и повлекло причинение значительных по размеру убытков, истец имеет право на изменение условий договора и потребовать от продавцов уменьшения покупной цены товара.

Довод стороны ответчиков о том, что сохранение регистрации Самолькина А.П. в квартире являло собой гарантию оплаты продавцом цены по договору, суд находит несостоятельным. Данные действия ответчиков не соответствуют условиям добровольно принятого сторонами сделки обязательства.

Довод ответчиков о нарушении самим истцом условий договора, в связи с непогашенной задолженностью по договору в размере <данные изъяты> судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушения условий договора ответчиками.

Кроме того, в данной части право ответчиков восстановлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аглиуловой Т.К. в пользу Самолькиной Н.В. денежных средств.

Не может быть принят судом во внимание довод стороны ответчиков о том, что истец в спорной квартире не проживает и сдает ее в аренду, поскольку собственнику принадлежит право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аглиуловой Т. К. удовлетворить частично.

Изменить условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и уменьшить цену договора на <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 15 ноября 2019 года.

Судья:         Е.А. Тимагин