Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11589/2019 от 02.04.2019

    Судья: Андреева Е.В.                                              Дело <данные изъяты>а-11589/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Фенко Е.А.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года апелляционную жалобу Давтяна С. А. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> к Давтяну С. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения Давтяна С.А.,

руководствуясь статьями 177,309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о взыскании с Давтяна С. А. земельного налога за 2015 год – отказать в полном объеме.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Андреева Е.В.                                              Дело <данные изъяты>а-11589/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

    Московского областного суда в составе:

    председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Фенко Е.А.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Давтяна С. А. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> к Давтяну С. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения Давтяна С.А.,

установила:

МРИ ФНС Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском о взыскании с Давтяна С.А. задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2015 г. в сумме 4308 руб. 63 коп., пени по земельному налогу в размере 170 руб. 08 коп., мотивируя свои требования тем, что, как собственник земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр. «Южный», уч.<данные изъяты> и по адресу: <данные изъяты>, д.Степановка, <данные изъяты>, он обязан к уплате земельного налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> и требование <данные изъяты> об оплате налогов. Однако в добровольном порядке сумма задолженности Давтяном С.А. не оплачена.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Давтян С.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении требований и пояснил, что земельный участок по адресу: <данные изъяты>, мкр. «Южный», уч.<данные изъяты> им продан, соответственно за данный участок он не должен платить налог.

    Орехово-Зуевским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> постановлено решение, которым требования удовлетворены частично.

    Не согласившись с принятым судом решением в части взыскания земельного налога за 2015 год, Давтяном С.А. принесена на него апелляционная жалоба, в которой сторона просит об отмене решения ссылаясь на те обстоятельства, что размер налогового бремени в сумме 1444.00 рублей и пени 87.83 рублей начисленный за 2015 год им уплачен, что судом учтено не было.

    В судебном заседание Давтян С.А. доводы жалобы поддержал.

Представителя М. Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> в суд представителя не направил.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что сторона извещена о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени рассмотрения дела имеется на официальном сайте Московского областного суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом при рассмотрении дела согласно уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты> Давтяну С.А. начислен земельный налог за 2015 г. за земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Степановка, <данные изъяты>, в размере 1444 руб. и за земельный участок по адресу: <данные изъяты>, мкр «Южный», уч.246 в размере 3380 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок до <данные изъяты> в адрес Давтяна С.А. направлялось требование об оплате земельного налога от <данные изъяты> по сроку уплаты <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр «Южный», уч.246, следует, что Давтян С.А. являлся правообладателем данного земельного участка (дата государственной регистрации права <данные изъяты>), с <данные изъяты> правообладателем земельного участка является Тихомирова Е.А.

Разрешая заявленный спор суд проанализировал положения Налогового кодекса РФ, и учитывая то, что налоговый орган исчислил Давтян С.А. земельный налог за 2015 г. за земельный участок по адресу: <данные изъяты>, мкр «Южный», уч.246 в сумме 3380 руб., собственником которого административный ответчик не является с <данные изъяты> во взыскании задолженности по оплате земельного налога 3380 рублей и пени в размере 82 руб. 25 коп отказал.

Относительно земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Степановка, <данные изъяты> суд указал, что материалами дела подтверждено, что Давтян С.А. является собственником данного объекта в том числе и на период 2015 года. В связи с чем проверив расчет налога и пени пришел к выводу о взыскании с Давтяна С.А. задолженности по земельному налогу в размере 1444 руб. и пени в размере 87 руб. 83 коп.

С указанными доводами в данной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела, а также проверено судебной коллегией в ходе рассмотрения дела земельный налог за 2015 год за земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Степановка, <данные изъяты> принадлежащий административному ответчику в размере 1444.00 рублей оплачен <данные изъяты>, в тот же день оплачены пени в размере 50.83 рублей о чем представлены платежные документы.

Кроме того, сведения о наличии задолженности по данному объекту недвижимости и пени не усматриваются и из выставленного по состоянию на <данные изъяты> требования <данные изъяты>. Налоговым органом произведенные платежи не опровергнуты.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, решение суда подлежит в данной части отмене с вынесением нового решения об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177,309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о взыскании с Давтяна С. А. земельного налога за 2015 год – отказать в полном объеме.

    Председательствующий:

    Судьи: