Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1069/2018 ~ М-8789/2017 от 27.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 06 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Станислава Валерьевича к Жилину Сергею Валентиновичу и публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.В. обратился в суд с иском к Жилину С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением от 06 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах» как страховая компания ответчика Жилина С.В.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Заявленный истцом страховой случай произошел после 01 сентября 2014 года. При этом требования истцом изначально заявлены только к виновнику дорожно-транспортного происшествия. Согласно представленным по запросу суда документам, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Жилина С.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС 0654327695).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В связи с указанным к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Никаких доказательств, подтверждающих обращение Волкова С.В. в страховую компанию причинителя вреда, не имеется. В материалах дела имеются акты о страховом случае по обращению иных потерпевших по полису Жилина С.В.

Указанное свидетельствует о том, что установленный федеральным законом досудебный порядок по данному спору истцом не соблюден.

В силу п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

В связи с изложенным, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Волкова Станислава Валерьевича к Жилину Сергею Валентиновичу и публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.В. Войт