Решение по делу № 1-47/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-47/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево         28 апреля 2015 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи    Левковец В.В.

с участием государственного обвинителя                         Овчинникова Е.Ю.

потерпевшего                                     Жукова В.Е.

подсудимого    Цевелева A.A.

защитника     Ивкина B.C.

предоставившего ордер № 11 от 12.03.2015, удостоверение № 412,

при секретаре    Зигундаровой    О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Цевелева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Коченевского района Новосибирской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> <адрес>, № кв. №, со <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого,     не имеющего на     иждивении детей, военнообязанного, не работающего, ранее     судимого    ДД.ММ.ГГГГ года

Барнаульским гарнизонным    военным    судом    по     ст.    335 ч.2 п.б УК РФ,

163 ч.2 п. в, 337 ч.1, 335 ч. 2 п. б, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Цевелев A.A. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший

Преступление совершено в <адрес> Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 08 часов, Цевелев A.A., находясь около квартиры № № дома № № <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, в которой проживает Потерпевший, заведомо зная, что в квартире никого нет, с корыстной целью, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, Цевелев A.A. ДД.ММ.ГГГГ года в указанное время подошел к окну указанной квартиры, где, действуя умышленно, с корыстной целью, будучи уверенным в том, что его преступные действия остаются тайными для посторонних лиц, разбил стекло в окне указанной квартиры и незаконно проник через него внутрь квартиры, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший имущество, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в комплектации с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей и с сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, два батона полукопченой колбасы сервелат «<данные изъяты>» весом 350 грамм каждый батон стоимостью <данные изъяты> копеек за один батон колбасы, на сумму <данные изъяты> копеек; батон колбасы «<данные изъяты>» <данные изъяты> весом 1 кг стоимостью <данные изъяты> копеек; 3 килограмма свиного рагу, стоимостью по <данные изъяты> рублей за один килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей; спирт в количестве не менее 4 литров стоимостью по <данные изъяты> рублей за один литр на сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем сам Потерпевший ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. Забрав с собой похищенное имущество, Цевелев A.A. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Цевелев A.A. в присутствии защитника Ивкина B.C. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Цевелев A.A. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Ивкин B.C. также поддержал ходатайство подсудимого Цевелева A.A., пояснив, что подсудимый Цевелев A.A. заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Овчинников Е.Ю. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Цевелева А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Цевелев A.A. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цевелева A.A. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, молодой возраст, явка с повинной, однако при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает, что исправление Цевелева A.A. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей, так как Цевелев A.A. ранее судим, судимость в установленные законом сроки не погашена, вновь совершил преступление через непродолжительное время после освобождения от реального отбытия наказания, причем в силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание Цевелеву A.A. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд считает нецелесообразным назначать Цевелеву A.A. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании    изложенного,     руководствуясь     ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Цевелева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Цевелеву A.A. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Цевелева А. А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания с дальнейшим содержанием в следственном изоляторе № 1 г. Новосибирска.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплектации с сим-картой <данные изъяты>, картой памяти 2 ГБ, находящиеся у потерпевшего Потерпевший, оставить по принадлежности Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Цевелевым A.A. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Цевелев А.А. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Левковец