Определение по делу № 9-233/2019 ~ М-1050/2019 от 21.10.2019

39RS0011-01-2019-001259-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

23 октября 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ГрандСтрой» к Долиеву Константину Алексеевичу, 3-е лицо Асрян Артик Васильевич, о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «ГрандСтрой» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 марта 2019 года заключило с ответчиком договор аренды нежилого помещения №, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, сроком с 1 апреля 2019 года по 29 февраля 2020 года. Размер арендной платы был установлен в 39350 рублей в месяц, оплата должна производиться до 15-го числа каждого месяца. Однако ответчик не производит оплату арендных платежей. За период с 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года задолженность составила 236100 рублей. На претензию истца об оплате задолженности ответчик не ответил. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 236100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4497,49 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5606 рублей.

Нахожу, что данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами и сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 Постановления от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом ООО «ГрандСтрой» заявлены требования о взыскании с Долиева К.А. задолженности по арендной плате в размере 236100 рублей на основании договора аренды нежилого помещения.

Поскольку договор аренды нежилого помещения был заключен в простой письменной форме, не требует нотариального удостоверения, к взысканию заявлена сумма, не превышает 500000 рублей, суд полагает, что требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая, что в исковом заявлении не указано на то, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен, и при этом копия определения об отмене судебного приказа к иску не приложена, суд полагает, что на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ настоящее исковое заявление должно быть возвращено истцу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить ООО «ГрандСтрой» к Долиеву Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращения с настоящим иском за выдачей судебного приказа к мировому судье 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области (Калининградская область, г. Зеленоградск, Курортный проспект, д.9).

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.В.Ватралик