Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2018 от 03.05.2018

дело № 1-374/8 - 2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

сучастием: государственного обвинителя: прокурора Пшеницына Д.А.

подсудимого: Запорожца В.А.

защитника: адвоката Кудриной Н.Н.

(представившей удостоверение № 400, выданное 27.01.2014 года и ордер № 90 от 20.06.2017 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по обвинению:

Запорожца Вячеслава Алексеевича <данные изъяты> ранее не судимого

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Запорожец В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени до 15.30 часов 17.06.2017 года Запорожец В.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя из личной заинтересованности в целях дальнейшего личного употребления, находясь в квартире <адрес>, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о незаконном приобретении наркотического средства – <данные изъяты> а после чего в этот же период времени незаконного прибрел у данного лица за 4000.00 рублей наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты> массой не менее 40.056 грамма, которое в этот же период времени поместил в салон своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где в последующем незаконно хранил без цели сбыта, пока не был задержан сотрудниками полиции 17.06.2017 года в 16.00 часов в доме <адрес>

В этот же день 17.06.2017 года в период времени с 22.00 до 22.20 часов в ходе проведения обыска в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле дома <адрес> ранее незаконно приобретенное и хранимое Запорожцем В.А. без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - <данные изъяты> массой 40.056 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Масса наркотического средства – <данные изъяты> в 40.056 грамма является крупным размером для данного наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании подсудимый Запорожец В.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что его существо ему понятно.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия заявления такого ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия заявления такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, указанного в ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие государственного обвинителя имеется.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Запорожца В.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В ходе досудебного производства по делу в отношении подсудимого была проведена судебная наркологическая экспертиза, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, суд признает подсудимого Запорожца В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Запорожцем В.А. преступления, отнесенного законом к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; состояние здоровья и данные о личности:

Запорожец В.А. (т. 2 л.д. 61-64)ранее не судим, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, а также за нарушения общественного порядка, в т.ч. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и запотребление наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (т. 2 л.д. 72, 73-76; т. 1 л.д. 102-103, 104-106); на учетах в психоневрологическом (т. 2 л.д. 79, 80), наркологическом (т. 2 л.д. 82, 84) РК, психоневрологическом диспансере Мурманской области (приобщено в судебном заседании) не состоит; представленные характеристики: по месту учебы (т. 2 л.д. 90), по настоящему и предыдущему месту жительства (т. 2 л.д. 91, 94) суд расценивает как удовлетворительные; по месту регистрации (приобщены в судебном заседании) – как положительные.

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает также многочисленные грамоты подсудимого за период обучения в общеобразовательном учреждении за успехи в учебе, спортивных мероприятиях, общественной жизни, а также благодарности, направленные в адрес родителей подсудимого.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение подсудимого от 17.06.2017 года (т. 1 л.д. 148-150), активное способствование расследованию преступления (т. 2 л.д. 45-47); а кроме этого, в соответствии со ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании; его молодой возраст.

Судом признано в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства молодой возраст подсудимого. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости применения в отношении подсудимого положений Главы 14 Уголовного кодекса РФ в соответствии с требованиями ст. 96 Уголовного кодекса РФ.

Несмотря на молодой возраст подсудимого и то обстоятельство, что, действительно, настоящее преступление Запорожцем В.А. совершено через короткий промежуток времени (менее чем через три месяца) после наступления совершеннолетия, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, психологических особенностей развития личности подсудимого, не расценивает совершение им установленного судом преступления в какой-либо зависимости от молодого возраста, которая затрудняла бы его способность правильно оценивать противоправность и общественную опасность собственных действий и давать им объективную оценку.

Соответственно, суд не усматривает в рассматриваемом деле оснований для вывода о том, что действия Запорожца В.А., которые судом квалифицированы как противоправные, носили исключительный характер, что в соответствии с требованиями ст. 96 Уголовного кодекса РФ является обязательным условием для применения в отношении привлекаемого к ответственности лица положений Главы 14 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает каких-либо законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких и посягающих на здоровье населения; цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, и при этом не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно каких-либо иных оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, как в части назначения ему вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, так и в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Одновременно, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1 и 5 Уголовного кодекса РФ.

При обсуждении способа исполнения назначаемого наказания, суд учитывает наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Оценив указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого в совокупности, суд полагает возможным на настоящее время достижение целей уголовного наказания в виде лишения свободы, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, без его реального отбывания. Соответственно, в силу положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд полагает на настоящее время возможным постановить об условном исполнении назначаемого наказания с установлением подсудимому испытательного срока и с возложением на него дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

С учетом условий жизни подсудимого, отсутствия в настоящее время трудоустройства и постоянного источника дохода, оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, в виде штрафа или ограничения свободы, указанных в санкции статьи 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, по мнению суда, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Запорожца Вячеслава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Возложить на осужденного Запорожца В.А. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, им установленному;

- в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться к участковому наркологу для постановки на профилактический учет.

Меру пресечения в отношении Запорожца В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Вслучаеподачиапелляционнойжалобыосужденномуразъясняетсяегоправоходатайствоватьосвоемучастиивсудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанции, очемдолжнобытьзаявленовапелляционнойжалобе, либовтечение 10 днейсодняполучениякопииапелляционнойжалобы (представления) иныхлиц, наделанныхправомапелляционногообжалованияприговора.

Председательствующий судья: А.В. Мерков