Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2016 от 04.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2016 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев протест Лискинского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на постановление заместителя руководителя – начальника отдела УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – Кузнецовой ФИО8 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела УФАС России ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Кузнецовой ФИО10, являющегося членом единой комиссии Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>.

Не согласившись с законностью указанного постановления, Лискинский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в Центральный районный суд с протестом, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Лискинской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Иванов ФИО11, суду пояснил, что принесении протеста прокурор исходил из того, что в силу КоАП РФ, протест приносится по месту нахождения органа, чьи, действия обжалуются.

Государственный инспектор <адрес> УФАС России, действующая на основании доверенности Артемьева Т.В., не возражала против передачи дела в Лискинский районный суд Воронежской области.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность для должностных лиц.

Как следует из оспариваемого постановления, место совершения административного правонарушения является место проведения электронного аукциона на осуществление строительного контроля при строительства объекта «Строительство автодорожного тоннеля под железнодорожными путями в городе <адрес>» - <адрес>.

Указанная территория, в силу территориальной подсудности, относится к компетенции Лискинского районного суда Воронежской области.

В ходе судебного заседания по требованию судьи предоставлены материалы дела об административном правонарушении № в отношении Кузнецовой ФИО12

Из указанных материалов следует, что административное расследование органом, должностным лицом, не проводилось, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения дела Центральным районным судом города Воронежа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по протесту Лискинского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на постановление заместителя руководителя – начальника отдела УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – Кузнецовой ФИО13, передать на рассмотрение Лискинского районного суда Воронежской области.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья <данные изъяты> Е.С.Шумейко