Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-843/2017 от 22.11.2017

1-843/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 26 декабря 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Петкевича В.В.,

защитника - адвоката Жигалиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петкевича В. В., <данные изъяты>,

не содержащегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.198, ч.1 ст.303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петкевич В.В. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

В период с 26 мая 2014 года по 20 мая 2015 года индивидуальный предприниматель Петкевич В.В., находясь на территории <адрес>, действуя с целью уклонения от уплаты налогов, руководствуясь корыстными побуждениями, обусловленными желанием пополнить свои оборотные средства за счет незаконного занижения сумм налоговых платежей, приискал в качестве средства совершения преступления изготовленные и полученные им при неустановленных органом расследования обстоятельствах заведомо для него недостоверные и не соответствующие действительности сфальсифицированные документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений ИП Петкевича В.В. с <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В период со 2 июня по 25 ноября 2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Карелия в отношении ИП Петкевича В.В. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.

В ходе проведения проверки налоговым органом были установлены нарушения, в том числе неправомерное предъявление ИП Петкевичем В.В. в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года к вычету суммы налога в размере 1.146.045 рублей по счетам-фактурам, оформленным от имени <данные изъяты> и содержащим недостоверные и не соответствующие действительности сведения, касающиеся поставки в адрес ИП Петкевича В.В. щебня и песчано-гравийной смеси согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически не осуществлялась по причине мнимости указанного договора.

По результатам проведенной проверки МИФНС № 1 по Республике Карелия было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Петкевича В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе о доначислении ИП Петкевичу В.В. НДС за 2014 год в сумме 1.146.045 рублей, начислении пеней и привлечении к ответственности в виде штрафа.

22 ноября 2016 года <данные изъяты> Петкевич В.В., реализуя умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, руководствуясь корыстными побуждениями, обусловленными нежеланием уплачивать доначисленную налоговым органом по результатам налоговой проверки сумму НДС в размере 1.146.045 рублей, а также начисленные суммы пеней и штрафа, действуя вопреки интересам правосудия, желая обжаловать вышеуказанные правомерные действия налогового органа в суде путем искажения доказательственной информации по гражданскому делу, действуя с целью введения суда в заблуждение и вынесения судом неправосудного решения, основанного на представленных им фальсифицированных доказательствах в его пользу, выступая в качестве заявителя, то есть лица, участвующего в деле, представил почтовым отправлением в Арбитражный суд Республики Карелия, расположенный по адресу: <адрес>, заявление от своего имени к МИФНС № 1 по Республике Карелия о признании недействительным решения указанного налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в части доначисления ему НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 1.146.045 рублей, начисления пеней и привлечении к ответственности в виде штрафа, приложив к указанному заявлению в качестве доказательств обоснованности своих требований сфальсифицированные, заведомо для него недостоверные и не соответствующие действительности документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указанные сфальсифицированные документы, представленные Петкевичем В.В. в суд в качестве доказательств, подтверждали несуществовавшие факты:

заключения ИП Петкевичем В.В. договора с <данные изъяты> на поставку щебня и песчано-гравийной смеси;

поставки <данные изъяты> в адрес ИП Петкевича В.В. щебня в количестве 15.300 тонн и песчано-гравийной смеси в количестве 8.300 тонн на общую сумму 7.503.667 рублей;

оплаты ИП Петкевичем В.В. в адрес <данные изъяты> и <данные изъяты> денежных средств по указанной сделке на общую сумму 7.500.000 рублей, и, соответственно, подтверждали якобы имевшееся у ИП Петкевича В.В. право на предъявление к вычету суммы НДС за 4 квартал 2014 года в размере 1.146.045 рублей по указанным счетам-фактурам, оформленным от имени <данные изъяты>.

30 января 2017 года <данные изъяты> Петкевич В.В., находясь в помещении Арбитражного суда Республики Карелия, расположенном по вышеуказанному адресу, участвуя в судебном заседании по делу № в качестве заявителя, то есть лица, участвующего в деле, основываясь на представленных им суду в качестве доказательств вышеуказанных заведомо подложных документах, лично поддержал свое заявление о признании недействительным решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил суду ложные и не соответствующие действительности сведения о якобы имевших место фактах заключения им договора с <данные изъяты> на поставку щебня и песчано-гравийной смеси, оплаты им денежных средств по этому договору и поставки <данные изъяты> в его адрес щебня и песчано-гравийной смеси согласно представленным суду документам.

Представленные Петкевичем В.В. сфальсифицированные доказательства суд оценил критически, в связи с чем решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП Петкевича В.В. о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа было отказано.

Петкевичу В.В. органом расследования предъявлено обвинение по ч.1 ст.198 УК РФ в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 13 декабря 2017 года уголовное дело по обвинению Петкевича В.В. по ч.1 ст.198 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый Петкевич В.В. выразил свое несогласие с предъявленным обвинением в фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, у него имелся офис по адресу: <адрес>, который использовался им для ведения своей коммерческой деятельности и хранения документации. Преимущественно он осуществлял розничную и оптовую торговлю горюче-смазочными материалами через автозаправочные станции на территории <адрес>. При проведении выездной налоговой проверки за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года в его деятельности были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В январе 2015 года в налоговую инспекцию им была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года, в которой был заявлен налоговый вычет по НДС на сумму 1.146.045 рублей по счетам-фактурам, оформленным от <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> действительно был заключен договор на поставку щебня и песчано-гравийной смеси на общую сумму 7.503.667 рублей, их поставка по сделке была оформлена следующими необходимыми документами: договором поставки, счетами-фактурами, товарными накладными. По его мнению, все документы со стороны поставщика – <данные изъяты> были надлежаще оформлены. На них имелись оттиски печатей синего цвета, достоверность документов у него сомнений не вызывала. Он в действительности приобрел щебень и песчано-гравийную смесь у <данные изъяты>, общался по поводу сделки с представителем этой фирмы в кафе в <адрес>, передал ему наличные денежные средства, полученные под отчет, более никаких контактов с ним не имел, его данных не знает. Приобретенные им по договору щебень и песчано-гравийная смесь находились в карьере, расположенном на <адрес>. Он, Петкевич, лично вывозил щебень и песчано-гравийную смесь из карьера, сам грузил его автопогрузчиком, ежедневно делал по 10-15 рейсов в течение 3-4 месяцев. Щебень и песчано-гравийную смесь он использовал на засыпку территории склада горюче-смазочных материалов на АЗС, расположенной на <адрес>. В качестве подтверждения оплаты получил от представителя <данные изъяты> документы – квитанции к приходным кассовым ордерам и документы о купле-продаже векселей. При проведении налоговой проверки он указал на карьер, из которого забирал приобретенный щебень и песчано-гравийную смесь.

По результатам налоговой проверки было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Он, не согласившись с этим решением, обжаловал его в судебном порядке, в ноябре 2016 года обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным этого решения, представил в суд в качестве доказательств копии договора с <данные изъяты>, счетов-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам. 30 января 2017 года он лично участвовал в судебном заседании, ссылался на представленные им документы, давал пояснения, утверждая, что сделка с <данные изъяты> была реальной, что товары по сделке ему поставлялись. ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано в удовлетворении его заявления. О фиктивности представленных им в налоговую инспекцию и в суд документов по сделке с <данные изъяты> о приобретении гравийного щебня и песчано-гравийной смеси он не знал, полагая, что представляет достоверные документы.

Виновность подсудимого Петкевича В.В. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что документы, изъятые в ходе обыска в офисе Петкевича В.В. и в ходе выемки в налоговом органе, являются оригиналами документов, копии которых были представлены Петкевичем В.В. в налоговый орган в ходе налоговой проверки и в суд при рассмотрении гражданского дела по его заявлению о признании недействительным решения налогового органа. Содержание этих документов свидетельствует о заключении ИП Петкевичем В.В. договора с <данные изъяты> на поставку щебня и песчано-гравийной смеси, поставки <данные изъяты> в адрес ИП Петкевича В.В. щебня в количестве 15.300 тонн и песчано-гравийной смеси в количестве 8.300 тонн на общую сумму 7.503.667 рублей, вывозе указанного товара в количестве 23.600 тонн и последующем использовании щебня и песчано-гравийной смеси для выполнения работ по отсыпке резервуарного парка и территории автозаправочной станции на <адрес>, оплаты ИП Петкевичем В.В. в адрес <данные изъяты> и <данные изъяты> денежных средств по сделке на общую сумму 7.500.000 рублей. Эти документы подтверждали якобы имевшееся у ИП Петкевича В.В. право на предъявление к вычету суммы НДС за 4 квартал 2014 года в размере 1.146.045 рублей по счетам-фактурам, оформленным от имени <данные изъяты>.

Суд считает доказанным, что эти документы являются фальсифицированными, изготовленными в целях введения в заблуждение налогового органа и впоследствии суда.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, являвшиеся руководителями (директорами) <данные изъяты> в период 2014 года, указали, что никаких сделок с ИП Петкевичем В.В. не заключали, товар ему не поставляли, денег от него не получали. ФИО1 указала, что выполненные от ее имени подписи в документах, касающихся сделки <данные изъяты> с ИП Петкевичем В.В., исполнены не ею, а другим лицом.

Установлено, что <данные изъяты> - контрагент ИП Петкевича В.В. по указанной сделке являлось одной из организаций, с использованием которой организованной преступной группой в период до 2014 года осуществлялась незаконная банковская деятельность.

Свидетель ФИО3 указала, что <данные изъяты> никогда реальных сделок не заключала, никаких товаров не поставляла, так как использовалась только для «обналичивания» денежных средств. Эти обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

При осмотре системного блока, изъятого в офисе ИП Петкевича В.В., был обнаружен файл, содержащий в электронном виде документы – акты выполненных ИП Петкевичем В.В. в 2014 году работ по отсыпке резервуарного парка и территории АЗС. При этом согласно свойствам файла он был создан в сентябре 2015 года, то есть в период налоговой проверки.

Свидетель ФИО5 – бухгалтер ИП Петкевича В.В. подтвердила факт создания документов «задним числом».

Осмотром информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с мобильного телефона Петкевича В.В. – <данные изъяты>, за периоды с 25 мая по 31 августа 2014 года и с 1 октября по 24 декабря 2014 года установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения ИП Петкевичем В.В. договора поставки с <данные изъяты>, датированного ДД.ММ.ГГГГ; согласно договору место заключения – <адрес>), Петкевич В.В. на территории <адрес> не находился.

В течение всего дня – ДД.ММ.ГГГГ (дата оформления ИП Петкевичем В.В. протокола согласования цены с <данные изъяты>, датированного ДД.ММ.ГГГГ; дата выдачи ИП Петкевичем В.В. векселей в адрес (векселедержателя) <данные изъяты>, датированных ДД.ММ.ГГГГ; согласно протоколу и векселям место заключения и оформления векселей – <адрес>), Петкевичем В.В. весь день осуществлялись телефонные соединения, при этом он на территории <адрес> не находился.

Также и ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи ИП Петкевичем В.В. векселей в адрес (векселедержателя) <данные изъяты>, датированных ДД.ММ.ГГГГ; согласно векселям место оформления векселей – <адрес>) Петкевич В.В. на территории <адрес> не находился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период выполнения Петкевичем В.В. работ по отсыпке резервуарного парка и территории АЗС на <адрес> согласно актам выполненных работ и путевым листам) Петкевичем В.В. осуществлялись телефонные соединения, при этом на даты – ДД.ММ.ГГГГ, в момент телефонных соединений Петкевич В.В. находился за пределами территории <адрес>. А именно, находился на территории населенных пунктов <адрес>.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (периоды выполнения Петкевичем В.В. работ по отсыпке резервуарного парка и территории АЗС на <адрес> согласно актам выполненных работ и путевым листам; период оформления квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру, датированной ДД.ММ.ГГГГ; период выдачи ИП Петкевичем В.В. векселей в адрес (векселедержателя) <данные изъяты>, датированных ДД.ММ.ГГГГ), Петкевичем В.В. осуществлялись телефонные соединения, при этом на даты – ДД.ММ.ГГГГ, в момент телефонных соединений Петкевич В.В. находился за пределами территории <адрес> - на территории населенных пунктов <адрес>.

Таким образом, данные сведения опровергают версию Петкевича В.В. о том, что он лично ежедневно (согласно представленным им налоговому органу документам, а также его пояснениям налоговому органу и суду) осуществлял работы по вывозу щебня и песчано-гравийной смеси с карьера на территорию АЗС, производил 13-15 рейсов, работал с утра до вечернего времени.

Судом исследовались выписки по расчетным счетам ИП Петкевича В.В. и <данные изъяты>, представленные в виде:

диска CD-R с выпиской по расчетному счету ИП Петкевича В.В. № за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2015 года,

выписки по расчетному счету <данные изъяты> № за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2015 года.

Осмотром выписок установлено, что каких-либо операций по расчетным счетам между ИП Петкевичем В.В., <данные изъяты> и <данные изъяты> не было, в том числе отсутствовали какие-либо перечисления денежных средств со счета ИП Петкевича В.В. на счета <данные изъяты> и <данные изъяты>. Осмотром выписки по расчетному счету <данные изъяты> также установлено, что какой-либо оплаты <данные изъяты> налога на добавленную стоимость в период с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года не имелось.

В ходе предварительного следствия было установлено, что АЗС на <адрес>, которая использовалась ИП Петкевичем В.В., находится в собственности <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 - генеральный директор <данные изъяты> пояснил, что в 2014 году Петкевич В.В. никаких работ по отсыпке территории указанной АЗС щебнем и песчано-гравийной смесью не производил. Это подтверждается фотографиями, которые он, ФИО6, делал сначала в период 2012-2014 годов, а затем в мае 2016 года. Осмотром фотографий установлено, что на них изображена территория АЗС, в том числе резервуарный парк. Существенных изменений территории резервуарного парка при осмотре фотографий не установлено.

Показаниями свидетеля ФИО4 - генерального директора <данные изъяты> установлено, что месторождения (карьер) <данные изъяты> в 2014 года не использовалось для добычи, а также для хранения щебня и песчано-гравийной смеси. Он как руководитель <данные изъяты> никаких разрешений по этому поводу не давал, договоров не заключал. С <данные изъяты> и ИП Петкевичем В.В. никаких взаимоотношений не имел.

Согласно аудиозаписи судебного заседания в Арбитражном суде Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Петкевич В.В. лично поддержал свое заявление о признании недействительным решения налогового органа, а также сообщил суду ложные и не соответствующие действительности сведения о якобы имевших место фактах заключения им договора с <данные изъяты> на поставку щебня и песчано-гравийной смеси, оплаты им денежных средств по данному договору и поставки <данные изъяты> в его адрес щебня и песчано-гравийной смеси согласно представленным суду документам.

На основании результатов технико-криминалистической судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что оттиски печати на документах, находившихся (и изъятых) у Петкевича В.В., выполнены не печатью <данные изъяты>, изъятой в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, а другой печатью. Также оттиски печатей <данные изъяты> в документах, находившихся (и изъятых) у Петкевича В.В., и оттиски печатей <данные изъяты> в документах, изъятых по уголовному делу № (в том числе в документах налоговой отчетности), выполнены разными печатями, что, по мнению суда, указывают на то, что Петкевич В.В. не имел контакта с реальными руководителями и представителями <данные изъяты>, которыми при оформлении документации организации использовалась печать <данные изъяты>.

Показания подсудимого Петкевича В.В. о не совершении им преступления суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Петкевича В.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петкевича В.В. по ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и <данные изъяты>.

Петкевич В.В. не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт для подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно без отбывания им реального наказания.

Суд считает необходимым процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Ярмак Г.И. за работу на предварительном следствии отнести на федеральный бюджет, освободив подсудимого от указанного взыскания, поскольку определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Петкевича В.В. банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, что свидетельствует, по мнению суда, о практической невозможности взыскания с Петкевича В.В. процессуальной издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петкевича В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное для Петкевича В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Петкевича В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Петкевичу В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярмак Г.И. в сумме <данные изъяты> рубля за работу на предварительном следствии отнести на федеральный бюджет.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 13 декабря 2017 года уголовное дело по обвинению Петкевича В.В. по ч.1 ст.198 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления.

Судья А.А. Смирнов