Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4140/2014 ~ М-3343/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-4140/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

    при секретаре Тимофеевой Т.В.,

    с участием: ответчика Гусуева А.Р. оглы,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» к Исарова О.Р., Асламов А.К., Гусев А.Р. оглы ФИО10 ФИО5 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальных услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 70336,89 руб., пени в размере 8395,06 руб., сумму государственной пошлины в размере 2561,96 руб., судебных расходов на представителя в размере 2000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, проживая по адресу: <адрес>, пользуясь коммунальными услугами, не исполняют, предусмотренные законом обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по оплате за жилищную и коммунальные услуги в размере 70336,89 руб. Истец просит взыскать пеню за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки и взыскать сумму госпошлины уплаченной при подачи иска в суд.

    В судебное заседание представитель истца Окунев Е.А., представляющий интересы на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель Сиваева У.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила (уменьшила) и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 55336,89 руб., сумму пени в размере 8395,06 рублей, государственную пошлину в размере 2561,96 рублей, судебные расходы на представителя в размере 2000 рублей, так как после обращения в суд ответчики погасили сумму основной задолженности в размере 15000 руб.

В судебном заседании ответчик Гусев А.Р. оглы ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, кроме требования о взыскания суммы 2000 рублей на представителя.

Ответчики Исарова О.Р., Асламов А.К., не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Жилбытсервис» на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет жилищные и коммунальные услуги, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в <адрес> в <адрес> (л.д. 24-28).

По адресу: <адрес>, <адрес> проживают ответчики Исарова О.Р., Асламов А.К., что подтверждается выпиской из домовой книги, и не оспаривается ответчиком Гусев А.Р. оглы в суде (л.д. 7). Ответчик Гусев А.Р. оглы ФИО5 фактически проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № (л.д.49). При этом имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не своевременно вносили платежи, поэтому за последними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно представленному расчету в размере 70336,89 руб., что подтверждается досудебным предупреждением (л.д.5) и выпиской из лицевого счета о задолженности (л.д.6), а также расчетом задолженности по лицевому счету № (л.д. 8), а также показаниями ответчика данными в суде.

Вместе с тем, после обращения истца в суд, ответчики добровольно погасили сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 15000 руб., что подтверждается уточненным исковым заявлением об уменьшении суммы задолженности, состоянием финансового лицевого счета (л.д.41, 43).

С уточненным расчетом суд считает возможным согласиться, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд признает доказательства истца обосновывающими заявленные уточненные исковые требования.

Ответчики, в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства, в связи с чем, суд признает заявленные требования истца о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обоснованными, вместе с тем, поскольку после обращения истца в суд ответчики добровольно погасили сумму в размере 15000 руб., то сумма задолженности в размере 5336,89 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

За указанный выше период неисполнения ответчиками своих обязательств, истцом рассчитана сумма пени в размере 8395,06 руб. Суд с указанным расчетом считает необходимым согласиться, в связи с чем, сумма пени в размере 8395,06 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду обоснованного ходатайства об уменьшении суммы пени в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина, а именно на сумму 2561,96 руб.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Так, в подтверждение заявленного требования истцом предоставлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из п. п. 1.2.1., 3.3.1., 3.3.3. которого, за подготовку и предъявление исковых заявлений, а так же участие в судебных заседаниях, принципалом на основании выставленного агентом счета-фактуры и отчета агента производится оплата услуг агента из расчета 2 000 рублей за каждое принудительное взыскание.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют необходимые для оплаты документы (счет-фактура, отчет агента), равно как какие либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при этом участие в судебном заседании сотрудник ООО «УК «Жилбытсервис» юрисконсульт – Сиваева У.Ю., Окунев Е.А., не принимали. В связи с чем, оснований для оплаты юридических услуг сторонней организации - у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 2000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя нельзя признать обоснованными, а как следствие подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» с Исарова О.Р., Асламов А.К., Гусев А.Р. оглы ФИО12 солидарно задолженность по жилищным и коммунальных услугам в размере 55336,89 руб., пени в размере 8395,06 руб., в равных долях сумму государственной пошлины в размере 2561,96 руб., всего 66293 (шестьдесят шесть тысяч двести девяносто три) руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» к Исарова О.Р., Асламов А.К., Гусев А.Р. оглы ФИО11 о взыскании суммы расходов на представителя в размере 2000 руб. – отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения 19 сентября 2014 года, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                    Е.А. Пиджаков