Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13936/2020 от 30.03.2020

Судья – Фойгель И.М. Дело № 33-13936/20 (2-2111/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Назарова В.В., Рудь М.Ю.

по докладу Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата> года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с исковым заявление к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договору займа от <Дата> в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата>, исковые требования < Ф.И.О. >2, удовлетворены полном объеме.

Суд принял решение :

Взыскать с < Ф.И.О. >1, в пользу < Ф.И.О. >2, денежные средства в размере <...> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, заслушав < Ф.И.О. >2, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 заключен договор займа, по условиям которого, заемщик передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа, подтверждается распиской, оформленной в целях урегулирования спора между сторонами, подписанной < Ф.И.О. >1, согласно которой вышеуказанная сумма займа передана ответчику в полном объеме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

< Ф.И.О. >1, не исполнил условия договора займа. Задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила <...> рублей. Заемщик обязался вернуть долг в срок не позднее <Дата>.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

< Ф.И.О. >2, направил ответчику требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени долг не погашен. Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от выполнения условий договора.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал денежные средства в данной части в размере <...> рублей, поскольку в соответствии с договором займа от <Дата>9 года в случае если заемщик не вернет в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере 3 % от невозвращенной суммы в месяц.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >2, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

Исходя из условий договора займа, заемщик взял на себя обязательства, возвратить < Ф.И.О. >2, полученные денежные средства в размере и сроки, на предусмотренных соглашением условиях.

< Ф.И.О. >2, в соответствии с условиями договора займа передала < Ф.И.О. >1, денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении с ответчиком договора займа, соблюдены все нормы закона.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. < Ф.И.О. >1, добровольно подписал договор займа от <Дата>, что подтверждается его подписью. Своей подписью заемщик подтвердил, что понимает и соглашается с условиями договора займа.

Доводы < Ф.И.О. >1 о безденежности договора займа от <Дата> необоснованны и противоречат действующему законодательству. Ответчик не отрицает факт подписания расписки.

При подписании договора займа от <Дата>, между сторонами было выражено согласованное волеизъявление на создание соответствующих указанной сделке прав и обязанностей, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предоставления займа, в том числе, по условиям о порядке возврата заемщиком суммы займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей

В расписках имеются указания на наличие между сторонами правоотношений, регулируемых положениями статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и о достаточности доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств < Ф.И.О. >1 в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения

Председательствующий: Е.А. Смирнов

Судьи: В.В. Назаров

М.Ю. Рудь

Судья – Фойгель И.М. Дело № 33-13936/20 (2-2111/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

03 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Назарова В.В., Рудь М.Ю.

по докладу Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19.12.2019 года

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения

Председательствующий: Е.А. Смирнов

Судьи: В.В. Назаров

М.Ю. Рудь