Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2017 от 28.02.2017

Дело № 1 – 23/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кемского района Панова И.А.,

подсудимого Берникова Д.В.,

потерпевшего Ф..,

защитников – адвокатов: Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер №, Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 24.04.2017 года,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Берникова Д.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берников Д.В., 09 сентября 2016 года в период с 22 часов 48 минут до 23 часов 06 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала ресторана «Р.», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Ф.., обусловленных ссорой с ним, имея умысел на угрозу убийством, действуя умышленно, удерживая в руках принесённое с собой заряженное двуствольное охотничье ружье 20-го калибра модели «И.», произвел из ружья выстрел в потолок зала ресторана. После чего подошёл к Ф.., направил ружье ему в лицо и высказал при этом Ф. угрозу убийством, в связи с чем он был испуган, психологически подавлен, у него возникло чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, страх за свою жизнь. В сложившейся обстановке Ф.., учитывая агрессивное поведение и решительные действия Берникова Д.В., воспринял действия Берникова Д.В. и высказанную им угрозу убийством, как реальную угрозу для своей жизни, поскольку у последнего имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Берников Д.В. свою вину в совершении преступления по факту угрозы убийством Ф.., признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в установленном законом порядке в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого Берникова Д.В. следует, что 09 сентября 2016 года около 23 часов он (Берников) находился в помещении зала ресторана «Р.» со своими друзьями – В. и Т.. В какой-то момент между ним и Ф.., также находившимся в ресторане, произошел конфликт, так как последний ударил В.. Его факт удара разозлил, в связи с чем он решил проучить обидчика, для чего достал из багажника машины, принадлежавшей В., ружье. Зарядив ружье патронами, он направился внутрь зала. Когда зашел внутрь, то произвел сначала один выстрел в потолок, затем направил дуло ружья в лицо Ф. и высказал тому угрозу убийством. После этого он позвал Ф.. на улицу, поговорить, при этом, когда уходил, выстрелил в потолок еще раз. Понимает, что его поведение являлось недопустимым (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого Берникова Д.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, потерпевший Ф. в судебном заседании пояснил, что вечером 09 сентября 2016 года вместе со своей супругой и друзьями находился в ресторане «Р.». Когда они вчетвером вышли на балкон, то к ним привязался молодой человек, который выражался нецензурной бранью. Впоследствии, когда они сидели в своей кабинке, к ним подошли три человека и стали высказывать претензии, приставать к Ч., он заступился за него и ударил одного. Все успокоились. Он подошел к барной стойке, как в помещение зала ресторана забежал Берников Д.В., в руках у которого находилось ружье. Когда Берников зашел, то практически сразу же произвел выстрел из ружья в потолок, а затем направил дуло ружья ему в лицо, велел выходить. В тот момент он реально опасался за свою жизнь, понимал, что если пошевелится, то у него не будет головы. Берников Д. произвел выстрел, но супруга ударила стулом по дулу ружья и выстрел произошел не в него.

показаниями свидетеля К.., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (<данные изъяты>), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что в ходе оперативного сопровождения уголовного дела в отношении Берникова Д.В. получил от администрации ресторана «Р.», расположенного по адресу: <адрес>, видеозаписи камер видеонаблюдения, которыми оборудован ресторан изнутри и снаружи, на 8 файлах, которые записал на оптический диск;

показаниями свидетеля Т.., который пояснил, что 09 сентября 2016 года вместе со своими друзьями, в том числе и Берниковым Д.В. посетили ресторан «Р.». У В. произошел конфликт с Ф., В. стал провоцировать Берникова, который пошел разбираться с Ф.. Затем конфликт закончился. Затем возник снова, В. ударили. Затем он услышал хлопки, шум, Берников стрелял в потолок – один раз, а второй раз Берников направил ружье на Ф., но выстрелил в потолок;

показаниями свидетеля В.., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (<данные изъяты>), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что 09 сентября 2016 года около 22 часов вместе со своими друзьями – Т. и Берниковым Д.В. около 22 часов находился в кабинке ресторана «Р.», также с ними были С. и Е.. Выпив, он с Е. вышел на балкон заведения, покурить. На балконе на тот момент находились ранее незнакомые ему люди, с которыми у него произошел конфликт. Вернувшись в кабинку, Е. рассказала всем о произошедшем инциденте. В какой-то момент, он с Берниковым Д.В. подошел к кабинке, в которой сидели лица, с которыми произошел конфликт на балконе, как ему сейчас известно, это были Ф. и Н.. В кабинке между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого Ф. ударил его по лицу кулаком, от чего у него пошла кровь. Спустя некоторое время он вышел в туалет, умыться, а когда вышел из туалета, забрал из рук Берникова Д.В. ружье, которое они случайно обнаружили накануне. Где именно он забрал ружье у Берникова, на улице либо в помещении зала, он не помнит;

показаниями свидетеля Н.., которая пояснила, что 09 сентября 2016 года вечером вместе с супругом Ф.., друзьями, находилась в «кабинке» ресторана «Р.». Когда они вышли покурить на балкон, к ним пристал молодой человек, произошел конфликт. Спустя какое-то время она увидела, как в зал вошел Берников Д.В., держа в руках ружье, и выстрелил в потолок. Произведя первый выстрел, Берников подошел к ним и навел дуло ружья в лицо Ф.., высказав ему при этом угрозу, как-то: « Прибью, подстрелю», при этом водил пальцем по курку. Она взяла стул и ударила по ружью, произошел второй выстрел. После этого Берников Д.В. убежал из зала. Супруг был испуган, стоял, не двигался;

показаниями свидетеля Е.., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (<данные изъяты>), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что 09 сентября 2016 года примерно с 22 часов находилась в помещении зала ресторана «Р.» вместе с С.., В.., Т. и Берниковым Д.В. После 22 часов она с В. вышла на балкон ресторана, покурить. На балконе между В. и Ф. произошел конфликт. О произошедшем конфликте, она, вернувшись, рассказала С.., а та рассказала о случившемся всем присутствующим. После этого Берников вышел из кабинки, а следом за ним вышел В.., чтобы выяснить отношения с Ф.. Впоследствии, когда она находилась в кабинке, то услышала громкий выстрел в зале. Повернувшись, она увидела, что в зал ресторана зашел Берников Д.В., который держал в руках ружье. Вскоре после первого выстрела последовал второй. Оснований применять огнестрельное оружие у Берникова Д.В. не было. Еще до прибытия в ресторан Берников вел себя дерзко, грубил. В момент происшествия, как В.., так и Берников Д.В. были очень пьяны;

показаниями свидетеля С., которая пояснила, что в тот день в ресторане «Р.» она слышала грохот, испугавшись, упала на пол и лежала;

показаниями свидетеля Ю.., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (<данные изъяты>), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что 09 сентября 2016 года отмечала свой день рождения вместе с супругом – Ч.., Н.., Ф.. Около 23 часов они вчетвером вышли на балкон ресторана, покурить. На балконе встретились с молодым человеком, как она узнала позже, В.., который был с девушкой – Е.. В. вел себя сначала нормально, затем начал ругаться матом, требовал покинуть балкон. Она с супругом сразу же покинули балкон, Ф. вернулись спустя около 1 минуты. После этого к ним подошел мужчина, как она узнала позже, Берников, который пытался выяснить отношения, впоследствии к нему присоединился В., вместе они начали провоцировать Ф. на конфликт. В. хватал Ф. за одежду, хотел ударить, в связи с чем Ф. сам нанес В. удар. Впоследствии, когда она решила покинуть заведение из-за назревающего конфликта, то, в какой-то момент, увидела, как в помещение зала ресторана зашел Берников Д.В., который держал в руках ружье. Практически сразу Берников Д.В. произвел выстрел в потолок зала ресторана. Она в тот момент, вместе с супругом, действуя инстинктивно, выбежала из зала. Причин у Берникова Д.В. использовать оружие не было. И Берников и В. во время происходящего находились в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля Д..,, которая пояснила, что в тот вечер вместе со своей подругой находилась в ресторане «Р.».В ресторан пришли трое молодых людей, в том числе и подсудимый, которые вели себя вызывающе. Через некоторое время она увидела супругов Ф.. Она также видела подсудимого, который стоял, размахивал ружьем, затем выстрелил два раза, он что-то выкрикивал;

показаниями свидетеля Б..,, который пояснил, что в тот вечер он находился на смене – работал барменом в ресторане «Р.». Около 22 часов в помещение заведения зашла компания из молодых человек – трое мужчин. Далее он увидел, как Берников Д.В. находится с ружьем в руках и производит выстрел из ружья в потолок. После этого он двинулся на кухню, чтобы позвонить в полицию. Уже находясь на кухне, он услышал второй выстрел;

показаниями свидетеля А.., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (<данные изъяты>), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что 09 сентября 2016 года в 08 часов заступил на дежурство в качестве оперативного дежурного ОМВД России по Кемскому району. Около 22 часов 50 минут просматривая мониторы, на которые выведены камеры наружного видеонаблюдения, обратил внимание на то, что из здания ресторана «Р.», вышел мужчина, как он узнал позже, Берников Д.В., и направился к припаркованному автомобилю "В.". Выйдя из здания, Берников Д.В. быстрым, решительным шагом направился к багажнику автомобиля, откуда достал предмет, схожий по внешним признакам с ружьем, а затем побежал внутрь здания. Учитывая сложившиеся обстоятельства, им (А..) к зданию ресторана «Р.» были направлены наряды полиции. В дальнейшем Берников Д.В. был препровожден в ОМВД России по Кемскому району для дачи объяснений. В помещении отдела Берников Д.В. вел себя грубо, развязно, находился в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля Т.., которая пояснила, что в сентябре 2016 года с подругой пришла в ресторан «Р.».Она обратила внимание на компанию молодых людей, которые шумели, ругались. В какой-то момент она услышала звук выстрела из помещения зала ресторана. Отодвинув шторку со своей стороны, она увидела Берникова Д.В., который сжимал в руке ружье. Спустя незначительный промежуток времени она услышала второй выстрел. При этом она слышала, как Берников Д.В., сжимавший в руках ружье, кричал что-то агрессивно;

показаниями свидетеля Ю.., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (<данные изъяты>), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что 09 сентября 2016 года находилась на работе, исполняла обязанности официанта в ресторане «Р.». Около 22 часов в заведение ресторана зашла компания молодых людей и девушек, установленные позже, как: Ф.., Ч.., Н. и Ч. Спустя незначительный промежуток времени в ресторан прибыла еще одна компания, состоящая из молодых людей и девушек, установленные как: Берников Д.В., В. Т.., Е. и С. В какой-то момент между компаниями произошел конфликт, поскольку В. с Берниковым Д.В. неоднократно подходили к кабинке, в которой располагался Ф.., выясняли отношения с Ф.. Указанный конфликт даже перерос в драку. Во время указанного конфликта, Берников Д.В. отлучился из помещения зала ресторана минут на 5. Вернулся Берников Д.В. в помещение зала ресторана, держа в руках ружье. При этом, когда Берников Д.В. вернулся, то высказал в адрес Ф.. угрозу того, что он его сейчас пристрелит, а затем поднял ружье вверх и произвел выстрел в потолок. Она, испугавшись, скрылась на кухне. Находясь на кухне, услышала второй выстрел. Полагает, что оснований для использования огнестрельного оружия у Берникова Д.В. не было;

показаниями свидетеля Х.., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (<данные изъяты>), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что 09 сентября 2016 года была на работе, исполняла свои обязанности администратора в помещении зала ресторана «Р.». Около 21 часа 30 минут она видела, как в помещение зала ресторана зашла компания из двух мужчин и двух женщин, это были, как она узнала позже, Ф.., Ч.., Н. и Ч.., которые проследовали в одну из кабинок. Спустя небольшой промежуток времени в ресторан зашла еще одна компания, состоявшая из трех мужчин и двух девушек, это были, как она узнала позже, Берников Д.В., В.., Т.., Е. и С.. При этом Берников Д.В. был пьян, вел себя агрессивно, В.. также был пьян, однако вел себя тихо. В какой-то момент, В. сел в кабинку, в которой располагался Ф., после чего между последним и В. произошел конфликт. Затем Берников стал просить у Т. ключи от автомобиля. Еще перед тем, как Берников получил ключи, он сказал: «Я сейчас Вас всех перестреляю», ни к кому конкретно он в тот момент не обращался. Получив ключи, он ушел из зала. Через некоторое время, прошло не более 5 минут, Берников зашел в помещение зала ресторана с ружьем в руках и сразу же выстрелил из ружья в потолок. Выстрелив, Берников Д.В. проследовал к Ф.., направив при этом дуло ружья в сторону головы Ф.. В дальнейшем Берников Д.В направил дуло ружья вверх и второй раз выстрелил в потолок. Полагает, что оснований использовать огнестрельное оружие у Берникова Д.В. не было;

показаниями свидетеля Л.., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (<данные изъяты>), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что занимает должность <данные изъяты>. Около 23 часов 09 сентября 2016 года им поступило сообщение о срабатывании «тревожной кнопки» в ресторане «Р.». Практически одновременно с этим, оперативный дежурный ОМВД России по Кемскому району сообщил о том, что через систему видеонаблюдения увидел, как мужчина берет из багажника автомобиля ружье и следует с ним в ресторан «Р.». По прибытии на место происшествия, они обнаружили Берникова Д.В., В.., Т.. Учитывая полученную информацию, ими были предприняты меры к задержанию указанных мужчин, задержаны они были рядом с автомобилем "В.". Неподалеку от автомобиля, на одном из карнизов здания, им было обнаружено ружье;

показаниями свидетеля У.., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (<данные изъяты>), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что занимает должность <данные изъяты>. 09 сентября 2016 года, в вечернее время, было получено сообщение о срабатывании тревожной кнопки в помещении ресторана «Р.». Получив сообщение они сразу выдвинулись на место. Практически одновременно с этим было получено сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Кемскому району РК о том, что рядом с рестораном «Р.», у автомашины "В." находится мужчина с ружьем. Прибыв на место ими были обнаружены: Берников Д.В., В.., Т. Ими было принято решение о задержании указанных молодых людей. При этом с балкона ресторана кто-то из посетителей указал, что в самом помещении зала ресторана была стрельба, которую произвел Берников Д.В. В дальнейшем, после задержания, на карнизе дома, было обнаружено ружье;

показаниями свидетеля Ч.., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (<данные изъяты>), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что 09 сентября 2016 года отмечал день рождения супруги Ч. вместе с Н. и Ф. в одной из кабинок ресторана «Р.». Прибыл в ресторан с супругой он около 22 часов, где уже и встретился с Ф.. В какой-то момент они вчетвером вышли на балкон заведения, чтобы покурить. На балконе между ними и молодым человеком, как он узнал позже В.., находившимся с девушкой – Е.., произошел конфликт. Он с супругой, не желая создавать конфликт покинули балкон, а Н. и Ф.. еще некоторое время находились на балконе. Спустя примерно минуту, Ф. вернулись, и они продолжили отдыхать. Спустя некоторое время в их кабинку заглянул мужчина, как он узнал позже, им оказался Берников Д.В., который начал в грубой форме предъявлять претензии сначала ему, а затем Ф.., поскольку они, якобы, чем-то оскорбили В.. Сам В. вскоре присоединился к Берникову. Затем, примерно в тоже время, в помещение зала ресторана вернулся Берников Д.В., держа в руках ружье. Когда Берников Д.В. зашел в зал, то сразу же произвел выстрел в потолок. После первого выстрела Берников Д.В. направил дуло ружья в сторону Ф.. и начал нецензурно браниться в адрес последнего, говорить нечто наподобие: «Завалю тебя!». После первого выстрела, он (Ч..) с супругой, испугавшись, последовали к выходу из ресторана. Когда они выходили из зала, он слышал еще один выстрел. Выйдя с супругой на улицу они сели в свой автомобиль и отъехали от ресторана. Оснований использовать огнестрельное оружие у Берникова Д.В. не было. Указанные выстрелы происходили около 23 часов.

Виновность Берникова Д.В. в совершении преступления по факту угрозы убийством Ф.., подтверждается также:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кемскому району Б.. от 09 сентября 2016 года, согласно которому в 22 часа 50 минут через камеру видеонаблюдения, установленную на здании ресторана «Р.» по адресу: <адрес>, он обнаружил, как неизвестный мужчина (установлен как Берников Д.В.) достал из багажника автомобиля "В." предмет, похожий на ружье, удерживая в руках который, побежал внутрь указанного ресторана. В этот момент он (Б..) направил к указанному месту сотрудников полиции У. и Л.., которые, прибыв на место, доложили о том, что обнаружили охотничье ружье, и что Берников Д.В. произвел из указанного ружья выстрелы в помещении зала ресторана (<данные изъяты>);

Рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя группы дознания ОМВД России по Кемскому району Ж. от 10 сентября 2016 года, согласно которого Берников Д.В., находясь в помещении зала ресторана «Р.», расположенного по адресу: <адрес>, выстрелил в потолок зала ресторана из двуствольного охотничьего ружья, а затем направил указанное ружьё на Ф.., высказав при этом угрозу убийством Ф.. (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2016 года, согласно которого осмотрены помещения ресторана «Р.», расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающая к зданию территория. В ходе осмотра потолка зала ресторана обнаружены механические повреждения древесины в количестве двух штук. С места происшествия изъяты два бумажных пыжа, один пыж - контейнер, ружьё с гильзой, два металлических предмета, (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2016 года, согласно которому осмотрен автомобиль "В.", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный у дома <адрес>. Из указанного автомобиля в ходе осмотра изъят чехол для ружья, 8 гильз и 3 стрелянных патрона для гладкоствольного ружья <данные изъяты>);

Рапортом полицейского взвода полиции <данные изъяты> У.., согласно которого 09 сентября 2016 года в 22 часа 48 минут поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в ресторане «Р.», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в то же время от оперативного дежурного ОМВД России по Кемскому району поступило сообщение о том, что рядом со зданием по вышеуказанному адресу находится мужчина, у которого в руках находится предмет, схожий по внешним признакам с ружьем. Прибыв к обозначенному месту он (У..) вместе с коллегой - Л.. обнаружили трёх молодых людей, установленных как Т.., В. и Берников Д.В. Ему (У..) со слов посетителей ресторана стало известно, что у Т.., В. и Берникова Д.В. произошел конфликт с посетителями ресторана, после которого Берников Д.В. вышел на улицу и через некоторое время вернулся в помещение зала ресторана с ружьём, где произвёл 2 выстрела (<данные изъяты>);

Протоколом выемки от 14 сентября 2016 года, согласно которого у свидетеля К. изъят оптический диск формата DWD-RW, с имеющими на нём 8 файлами формата «avi» (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2016 года, согласно которого осмотрен оптический диск формата DWD-RW изъятый в ходе выемки 14 сентября 2016 года у свидетеля К.., с имеющимися на нём 8 файлами формата «avi», на которых запечатлено, как в период с 22 часов 52 минут до 23 часов 06 минут 09 сентября 2016 года Берников Д.В., удерживая в руках ружьё, производит из него 2 выстрела в потолок помещения зала ресторана «Р.», расположенного по адресу: <адрес>, при этом в промежуток между выстрелами направляет дуло находящегося у него в руках ружья в лицо мужчине - посетителю ресторана (установлен как Ф..). (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2016 года, согласно которого осмотрены два бумажных пыжа, пыж контейнер, два деформированные фрагмента металлических предметов, похожих на дробь, ружьё с гильзой в патроннике, изъятые 09 сентября 2016 года в ходе осмотра места происшествия в ресторане «Р.», расположенного по адресу; <адрес>, и прилегающей к ресторану территории, а также 8 стреляных гильз, 3 патрона и чехла для ружья, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09 сентября 2016 года в багажнике автомобиля "В", государственный регистрационный знак № (<данные изъяты>);

Заключением эксперта № от 08 ноября 2016 года, согласно которого представленное на исследование ружье относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию и является двуствольным охотничьим ружьем 20-го калибра модели «И.» с заводскими серией и номером «№». Ружье исправно и пригодно к стрельбе (<данные изъяты>);

Протоколом явки с повинной от 10 ноября 2016 года, согласно которому Берников Д.В. сообщил о том, что 09 сентября 2016 года, в вечернее время, около 23 часов 00 минут, находясь в помещении зала ресторана «Р.», расположенного по адресу: <адрес>, из-за ссоры с одним из посетителей ресторана (установлен как Ф..), достал из припаркованного автомобиля ружье, зарядил его патронами, а затем прошел в зал ресторана и произвел сначала один выстрел в потолок, затем нацелился дулом ружья в лицо Ф.., сказав при этом, что убьет того, а после направился к выходу из зала ресторана, призывая Ф. выйти на улицу, чтобы поговорить «по-мужски». Когда он (Берников Д.В.) уже выходил из зала ресторана, то произвел второй выстрел. Он понимает, что совершил уголовно-наказуемое деяние, грубо нарушил общественный порядок, угрожал убийством Ф. В содеянном искренне раскаивается, сделал это поскольку был пьян (<данные изъяты>).

Доказательства совершения подсудимым Берниковым Д.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с показаниями подсудимого, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого подтверждаются исследованными судом материалами дела.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления совокупностью доказательств доказанной.

Суд квалифицирует действии Бердникова Д.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Берникова Д.В., суд признает: в соответствии с: <данные изъяты> п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Берникова Д.В., суд признает в соответствии с: п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления с использованием оружия; ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления.

Суд учитывает личность подсудимого Берникова Д.В., который юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, жалоб и заявлений от соседей и лиц, совместно проживающих, не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает <данные изъяты>», на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы не будут способствовать целям исправления подсудимого.

С учетом назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Берникова Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в постановлении Кемского городского суда РК от 15 декабря 2016 года по делу №.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Берникова Д.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника Зарановой Т.В. в судебном заседании в размере 2420 рублей, за участие защитника Никитина А.С. в размере 2420 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек за участие защитника Никитина А.С. суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, <данные изъяты>, инвалидом не является. На основании ч.4 ст. 132 УПК РФ в связи с неудовлетворением судом заявления подсудимого об отказе от защитника Зарановой Т.В. процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Берникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Берникову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Берникова Д.В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Никитина А.С. в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Л.В. Гонтарь

Апелляционным Постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2017 года постановлено:

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2017 года в отношении Берникова Д.В. отменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Панова И.А.

Уголовное дело в отношении Берникова Д.В. направить по подсудности мировому судье судебного участка Кемского района для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному заседанию.