Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2018 ~ М-1582/2017 от 01.01.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                         г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием представителя истца - Лапо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С.В. к администрации Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области о взыскании суммы задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.В., от имени и в интересах которого на основании доверенности действует Лапо Е.М., с учетом последующего уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к администрации Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 293 666 рублей 84 коп., процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 21 942 руб. 63 коп. за период с 15 сентября 2017 года по 28 декабря 2017 года, процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении за период с 29 декабря 2017 года по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, в обоснование требований указав, что в период с 26 октября 1992 года по 14 сентября 2017 года он являлся главой администрации Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области. <Дата обезличена> на основании распоряжения <Номер обезличен>-к он сложил с себя полномочия главы Октябрьского сельсовета по собственному желанию в связи с избранием главой муниципального образования Шилкинского района Читинской области. 15 сентября 2017 года в Финансовое управление администрации Зейского района Амурской области было передано названное распоряжение с указанием выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 338,75 календарных дней. Вместе с тем, часть причитающихся истцу выплат в размере 274 043 рубля 19 коп. была перечислена ему 16 октября 2017 года, а оставшаяся сумма в размере 293 666 рубля 84 коп. выплачена не была. В связи с несвоевременным расчетом при увольнении истец испытал унижение и нравственные переживания, вызванные отсутствием денежных средств как на содержание членов своей семьи, так и в связи с переездом к новому месту работы, чем ему причинен моральный вред.

В последующем исковые требования вновь были уточнены, и истец просит взыскать с администрации Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении за период с 15 сентября 2017 года по 18 января 2018 года в размере 25 128 рублей 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Также представитель истца на основании доверенности Лапо Е.М. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 293 666 рублей 84 коп. в связи с выплатой истцу указанной суммы.

Определением суда от 08 февраля 2018 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований истца о взыскании с администрации Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Воробьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Лапо Е.М. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с требованиями не согласен.

Из представленного отзыва на иск, также следует, что ответчик полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку задержка выплат, причитающихся при увольнении, произошла по вине истца, занимавшего должность главы сельсовета и имевшего право распорядительных действий. Расчет должен был быть произведен в день увольнения, а фактически частично произведен 16 октября 2016 года в сумме 274 043 руб. 19 коп., окончательно произведен 19 января 2018 года. Перечисление бюджетных средств может быть произведено только посредством применения именной электронной цифровой подписи руководителя, то есть главы сельсовета. Данная подпись при увольнении должностного лица признается ничтожной. Воробьев С.В., занимавший должность главы сельсовета на протяжении 25 лет не мог не знать, что в день увольнения его подпись будет признана ничтожной, а оформление электронной цифровой подписи назначенному исполняющим обязанности главы сельсовета займет не менее 2-3 недель, и соответственно проводить бюджетные платежи будет невозможно. После оформления электронной цифровой подписи на счет Воробьева С.В. были перечислены денежные средства в сумме 274 043 руб. 19 коп., при этом расчет был произведен в пределах остатка бюджетных ассигнований бюджета Октябрьского сельсовета на содержание выборной должности. После этого в бюджет сельсовета были внесены изменения, а именно увеличены ассигнования на содержание главы сельсовета с целью окончательного расчета. Воробьев С.В., являясь главой сельсовета знал, что предусмотренных бюджетных ассигнований сельсовета на содержание выборной должности не достаточно для полного расчета с ним при его увольнении, при этом не принял мер для того, чтобы заранее внести изменения в бюджет сельсовета, увеличить ассигнования и в последующем своевременно произвести перечисление данных денежных средств в день своего увольнения. Указывает также на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель третьего лица – Финансового управления администрации Зейского района Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из ч.2 ст.3, ст.12, ч.ч.1 и 2 ст.32, ст.ст.130 и 131 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения.

Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (ст.42 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно ст. 2 Федерального закона № 25-ФЗ от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета. Муниципальный служащий имеет право, в том числе, на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом) (ч.1 ст.10, ст.11 Федерального закона № 25-ФЗ от 02 марта 2007 года).

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае, в том числе, отставки по собственному желанию.

В силу ст.37 названного Федерального закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно ст. 19 Закона Амурской области № 364-ОЗ от 31 августа 2007 года «О муниципальной службе в Амурской области», оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом области.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.22 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ).

Как следует из ст.20 Положения о муниципальной службе в Октябрьском сельсовете, утвержденном решением Октябрьского сельского Совета народных депутатов от 06 марта 2017 года № 198, муниципальному служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания, размер которого определяется в порядке, установленном трудовым законодательством для исчисления средней заработной платы..

Как следует из Устава Октябрьского сельсовета, принятого решением Октябрьского сельского Совета народных депутатов от 15 декабря 2015 года № 157, структуру органов местного самоуправления Октябрьского сельсовета составляют: Октябрьский сельский Совет народных депутатов - представительный орган сельсовета; глава Октябрьского сельсовета - высшее должностное лицо сельсовета; администрация Октябрьского сельсовета - исполнительно-распорядительный орган сельсовета; ревизионная комиссия - контрольно-счетный орган; иные органы, предусмотренные уставом Октябрьского сельсовета (ст. 22 Устава).

Полномочия главы сельсовета прекращаются, в частности, в случае отставки по собственному желанию (ст. 33 Устава).

Главе сельсовета гарантируется, в том числе, ежегодный оплачиваемый отпуск, установленный в соответствии с действующим законодательством, право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания, размер и условия выплаты которого определяются органами местного самоуправления в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и области (ст.34 Устава).

Согласно ст. 35 Устава, администрация сельсовета обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, местной администрацией руководит глава сельсовета на принципах единоначалия.

Аналогичные положения содержались в Уставе Октябрьского сельсовета, принятого решением Октябрьского сельского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из представленного в материалы дела решения избирательной комиссии муниципального образования Октябрьский сельсовет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Дата обезличена> Воробьев С.В. был избран главой Октябрьского сельсовета, в соответствии с решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Воробьев С.В. вступил в должность главы Октябрьского сельсовета с <Дата обезличена>.

В соответствии с решением избирательной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, распоряжением <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, полномочия Воробьева С.В. в качестве главы Октябрьского сельсовета прекращены по собственному желанию в связи с избранием главой <адрес>.

Из анализа норм действующего законодательства, регулирующих порядок формирования органов местного самоуправления, порядок осуществления полномочий главы органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что отношения по осуществлению полномочий на выборной должности муниципальной службы представляют собой одну из форм реализации гражданами Российской Федерации права на труд. Об этом свидетельствует в частности то обстоятельство, что денежное вознаграждение главы муниципального образования облагается налогом на доходы физических лиц, период исполнения полномочий на выборной должности включается в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, а также пенсии за выслугу лет, из денежного вознаграждения производятся отчисления в Пенсионный фонд РФ, главе муниципального образования гарантировано обязательное социальное страхование на случай причинения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей.

Соответственно к выполнению таких обязанностей должны применяться нормы Трудового кодекса РФ с учетом особенностей установленных специальным законодательством.

При этом выплата компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена в качестве гарантии для всех без исключения лиц, выполняющих обязанности с использованием личного труда, выплата такой компенсации при увольнении (прекращении полномочий), есть ничто иное, как оплата времени отдыха, не использованного в период осуществления полномочий.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск предоставляется ежегодно.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из содержания коллективных договоров администрации Октябрьского сельсовета на 2013-2017 годы следует, что общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска главы сельсовета составляет 75 дней.

Согласно распоряжения <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> о прекращении полномочий Воробьева С.В. в качестве главы Октябрьского сельсовета, его расчетного листка за сентябрь 2017 года, при прекращении им полномочий главы сельсовета ему подлежала выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 338,75 дней, в том числе: за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 45 календарных дней; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 75 календарных дней; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 75 календарных дней; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 75 календарных дней; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 68,75 календарных дней, которая была начислена в общем размере в сумме 642002 рубля 39 коп. Общий размер начислений при увольнении составил 652541 рубль 03 коп., произведены удержания НДФЛ в сумме 84831 рубль.

Согласно расчетному листку за октябрь 2017 года и платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Воробьеву С.В. в указанную дату было выплачено 274 043 рубля 19 коп., в том числе: заработная плата за сентябрь 2017 года, компенсация отпуска при увольнении, долг за учреждением на конец месяца составил 293 666 рублей 84 коп.

Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Воробьеву С.В. в указанную дату была выплачена компенсация отпуска при увольнении в размере 293 666 руб. 84 коп.

Указанные сведения подтверждены также справкой администрации Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплат, подлежащих при увольнении за период с 15 сентября 2017 года по 18 января 2018 года включительно в сумме 25 128 руб. 91 коп.

На основании изложенного, в связи с нарушением сроков выплат при прекращении полномочий (увольнении) истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в названной части, и рассматривая дело по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - в пределах заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу Воробьева С.В. проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат, подлежащих при увольнении за период с 15 сентября 2017 года по 18 января 2018 года в сумме 25 128 руб. 91 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
С	по	дней
567 710,03	15.09.2017	17.09.2017	3	9,00 %	1/150	567 710,03 * 3 * 1/150 * 9%	1 021,88 р.
567 710,03	18.09.2017	16.10.2017	29	8,50 %	1/150	567 710,03 * 29 * 1/150 * 8.5%	9 329,37 р.
-274 043,19	16.10.2017	Погашение части долга
293 666,84	17.10.2017	29.10.2017	13	8,50 %	1/150	293 666,84 * 13 * 1/150 * 8.5%	2 163,35 р.
293 666,84	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25 %	1/150	293 666,84 * 49 * 1/150 * 8.25%	7 914,32 р.
293 666,84	18.12.2017	18.01.2018	32	7,75 %	1/150	293 666,84 * 32 * 1/150 * 7.75%	4 855,29 р.
Итого:	25 284,21 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения исходя из следующего:

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, Пленум Верховного суда РФ в п. 63 своего постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, суд считает, что ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения его прав на своевременную и в полном объеме выплату причитающихся ему сумм при прекращении его полномочий на выборной муниципальной должности Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, понесенных в связи с несвоевременной выплатой ему указанных выше сумм, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой с учетом характера допущенного нарушения прав истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Воробьева С.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с администрации Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области в пользу Воробьева Сергея Владиславовича 30 128 рублей (тридцать тысяч сто двадцать восемь рублей) 91 коп., в том числе: 25 128 рублей 91 коп. - проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении за период с 15 сентября 2017 года по 18 января 2018 года, 5 000 рублей - компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                         Н.В.Клаус