Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2014 ~ М-3030/2014 от 29.05.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2014 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2014 по иску Дзюба Р. В. к ООО «Долина Центр-С» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Дзюба Р.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Долина Центр-С» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке кадастровый номер 63:01:0000000:821 4-ый этап 1-ой очереди строительства жилой застройки с объектами обслуживания населения – жилых секций со встроено-пристроенными помещениями (секция 22) по адресу: РФ. <адрес> км, б/н и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства по данному Договору является однокомнатная квартира строительный номер 121, расположенная на 9 этаже Дома, секция 22, общей площадью 43.31 кв.м., кроме того площадь балконов и лоджий с коэффициентом 1 (один) 3,26 кв.м.

Согласно п. 1.6. Договора застройщик обязуется ввести Дом в эксплуатацию в срок не позднее 31.12.2011г. и в срок до 01.05.2012г. и передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчик существенно нарушил сроки передачи объекта и передал квартиру истцу 03.08.2012г. Пункт 5.3 договора, устанавливающий меньший размер ответственности застройщика, по сравнению с законом, является недействительным в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать недействительным п.5.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за не указанный период в размере 66 936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 33 468 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика по доверенностям от 13.12.2012г. Закотянский А.С. и от 27.10.2013г. Яшина Д.А. просили снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, представили письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-6). По условиям договора ответчик обязался по завершению строительства жилого дома по адресу: Самара, <адрес> км передать истцу однокомнатную квартиру на 9 этаже в секции 22 со строительным номером 121, площадью 43,31 м². Договором установлено обязательство ответчика ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу квартиру до ДД.ММ.ГГГГ Истец обязался уплатить ответчику 1308617 рублей.

Обязательство истца по уплате цены участия в долевом строительстве было исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.03.2011г. № 43, от 28.03.2011г. № (л.д. 7) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик допустил просрочку исполнения договорных обязательств, а именно разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок исполнения обязательства передать истцу квартиру истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных и праздничных дней). Следовательно, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи ему квартиры. Размер неустойки за указанный период составляет 66 936 рублей.

Просрочка ответчика не вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми в данных условиях обстоятельствами.

В соответствии с п.4 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Ответчик мог бы ссылаться на просрочку кредитора как на основание своего освобождения от ответственности в том случае, если бы имело место указанное в законе недобросовестное поведение истца. Вместе с тем, факт отказа истца от получения сообщения о завершении строительства не подтвержден. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение своих обязательств и при отсутствии вины (п.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.5.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №22-18, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, т.е. в размере, в 2 раза меньшем размера неустойки, установленной законом.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положение п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», устанавливающее размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства носит императивный характер.

В силу ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, являлась ничтожной. Поэтому положения п.5.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в той мере, в которой он ограничивает размер ответственности застройщика, ничтожны, как не соответствующие императивным нормам закона.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что продолжительность просрочки была сравнительно небольшой, в настоящее время обязательства ответчиком исполнены, существенных негативных последствий для стороны истца вследствие просрочки ответчика исполнения обязательств, не наступили, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 12000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

Иск Дзюба Р.В. предъявлен после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (29.05.2014г.). До предъявления иска истец обращался с претензией к ответчику (л.д.10-11). До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Дзюба Р.В. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п.5.3 договора участия в долевом строительстве от 16.03.2011г. № в той мере, в которой он ограничивает размер ответственности застройщика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долина-Центр-С» в пользу Дзюба Р. В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2014 г.

Судья подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья