Приговор по делу № 1-118/2016 от 05.05.2016

Дело № 1 -118/2016          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой                                                                                                           26 мая 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Чусовского городского прокурора Герасимовой Е.В.,

подсудимого Рудакова М.В.,

защитника - адвоката Панфиловой И.С.,

а также потерпевшего М.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... в особом порядке судебногоразбирательства уголовное дело в отношении

Рудакова М. В., ..., ранее судимого:

- 30.05.2003г. Пермским районным судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20.06.2011г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- 13.11.2003г. Пермским районным судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20.06.2011г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 22.03.2004г. мировым судьей судебного участка №112 Пермского района Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20.06.2011г.) по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 19.04.2006г. по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 07.04.2006г. на неотбытый срок 2 года 1 месяц 6 дней;

- 04.07.2006г. Пермским районным судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20.06.2011г.) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 11.12.2012г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 29.11.2012г. на неотбытый срок 1 год 4 дня;

- 18.10.2013г. Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 14.10.2015г. по отбытию срока;

задержан в порядке ст.91 УПК РФ 22.03.2016г. (л.д.46-47), 24.03.2016г. срок задержания продлен до 25.03.2016г., мера пресечения по настоящему делу избрана 25.03.2016г. в виде заключения под стражу (л.д.82-83), 17.05.2016г. срок содержания под стражей продлен до 04.08.2016г. (л.д.181-182), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

... Рудаков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище М., .... Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Рудаков М.В. подошел к дому, ..., где при помощи имеющегося при нем неустановленного предварительным следствием предмета, повредил и открыл пластиковое окно указанного дома, и через открытое окно незаконно проник в ограду дома, расположенную под одной крышей с домом, откуда тайно похитил принадлежащее М. следующее имущество:

- бензопилу «...» стоимостью ... рублей;

- не представляющую материальной ценности канистру емкостью 10 литров, в которой находилось 5 литров бензина ..., стоимостью ... рублей за литр, на сумму ... рублей;

- телескопическую удочку «...» стоимостью ... рублей.

Указанное имущество Рудаков М.В. вынес из жилого помещения дома на улицу. Продолжая свои преступные действия, Рудаков М.В. подошел к окну кухни указанного дома, где при помощи имеющейся при нем отвертки достал штапики из рамы окна, снял стекло, после чего той же отверткой разбил второе стекло в двойной раме указанного окна и через окно незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее М. следующее имущество:

- электродрель «...» стоимостью ... рублей;

- приставку цифрового телевидения, стоимостью ... рублей;

- не представляющие материальной ценности продукты питания: кофе, конфеты, печенье;

- бытовой обогреватель «...» стоимостью ... рублей;

- аккумуляторный шуруповерт «...» стоимостью ... рублей;

- набор бит для шуруповерта стоимостью ... рублей;

- кухонный нож стоимостью ... рублей;

- не представляющие материальной ценности три книги ....

С похищенным имуществом Рудаков М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Рудаков М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании Рудаков М.В., признав себя виновным, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Рудакову М.В. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, а также учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против этого, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Рудакова М.В. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рудакова М.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Рудакова М.В., который ранее был неоднократно судим за совершение деяний с аналогичным объектом преступного посягательства, ..., к административной ответственности не привлекался, отрицательно характеризуется по месту жительства. Психическая полноценность Рудакова М.В. у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Рудакову М.В., суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние и состояние здоровья. Вместе с тем, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не расценивает указанные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить к Рудакову М.В. положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В действиях Рудакова М.В. суд усматривает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, что не дает суду оснований для назначения условного осуждения, коль скоро в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. В связи с указанным, при назначении наказания Рудакову М.В., суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Рудакову М.В., суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В предъявленном Рудакову М.В. обвинении, с которым осужденный полностью согласился, установлен факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось обстоятельством, способствовавшим совершению хищения. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершения преступления, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, считает нецелесообразным назначение Рудакову М.В. наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Суд приходит к выводу, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ - охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, в целях перевоспитания и исправления Рудакова М.В., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Суд считает указанное наказание достаточным, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего М. в размере ... рублей, с которым подсудимый согласен, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Рудакову М.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу, канистру с бензином, телескопическую удочку, электродрель, банку кофе, бытовой обогреватель, аккумуляторный шуруповерт, набор бит для шуруповерта, кухонный нож, три книги ..., находящиеся на хранении у потерпевшего М., следует оставить у потерпевшего.

От оплаты судебных издержек Рудакова М.В. следует освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Рудакова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Рудакову М. В. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 26.05.2016г. Зачесть в срок наказания время нахождения Рудакова М.В. под стражей в период с 22.03.2016г. по 25.05.2016г.

Меру пресечения Рудакову М. В., избранную в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «...», канистру с бензином, телескопическую удочку «...», электродрель «...», банку кофе, бытовой обогреватель «...», аккумуляторный шуруповерт «...», набор бит для шуруповерта, кухонный нож, три книги, оставить у потерпевшего М., предоставив ему право полного владения и распоряжения имуществом по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Рудакова М. В. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Освободить Рудакова М.В. от уплаты судебных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован, на него подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы и представления через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            О.В. Горшкова