Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4708/2015 ~ М-3578/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-4708/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к Злобиной М. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Злобиной М. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором (после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит:

Взыскать со Злобиной М. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, по состоянию на 30.03.2015, из которых:

<данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам;

<данные изъяты> - сумма задолженности по пени за просроченные проценты;

<данные изъяты> - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг.

Взыскать со Злобиной М. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 26.04.2011, в размере <данные изъяты> по состоянию на 30.03.2015, из которых:

<данные изъяты>- сумма задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам;

<данные изъяты> - сумма задолженности по пени за просроченные проценты;

<данные изъяты> – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – CHEVROLET CRUZE;

- идентификационный номер - (VIN) XUFJA696JC3027709;

- год изготовления – 2012 г.;

- модель, № двигателя – F16D3 1108642;

- № шасси – отсутствует;

- паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан 14.02.2015, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере <данные изъяты> (согласно отчета об оценке), определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать со Злобиной М. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Злобиной М. В. был заключен кредитный договор № 621/1059-0004689, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 14 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства CHEVROLET CRUZE.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге № 621/1059-0004689-з01 от 15.06.2012, в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – CHEVROLET CRUZE;

- идентификационный номер - (VIN) XUFJA696JC3027709;

- год изготовления – 2012 г.;

- модель, № двигателя – F16D3 1108642;

- № шасси – отсутствует;

- кузов (кабина, прицеп) - XUFJA696JC3027709;

- цвет кузова (кабина, прицеп) – ;

(далее – транспортное средство).

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 14.06.2012.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ судом может быть принято обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пунктом 5.4 Кредитного договора и 5.1. договора залога предусмотрено, что все споры, вытекающие из Кредитного договора, разрешаются Ленинским районным судом <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Злобиной М. В. был заключен кредитный договор № 629/1559-0000419, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 26 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора Банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора.

Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Стороны Кредитного договора определили размер пени – 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Должник не представил.

По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>- сумма задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам;

<данные изъяты> - сумма задолженности по пени за просроченные проценты;

<данные изъяты> – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты>- сумма задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам;

<данные изъяты> - сумма задолженности по пени за просроченные проценты;

<данные изъяты> – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Злобина М.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон по адресам, имеющимся в материалах дела, о дате рассмотрения дела. Однако извещения получены Злобиной М.В. не были (возвращены с отметкой: «истек срок хранения»), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, вследствие злоупотребления процессуальными правами.

Суд полагает, что неполучение Злобиной М.В. направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Истец/Банк) и Злобиной М. В. (далее – Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее – Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 14 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства CHEVROLET CRUZE.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге № 621/1059-0004689-з01 от <дата обезличена> (далее – «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – CHEVROLET CRUZE;

- идентификационный номер - (VIN) XUFJA696JC3027709;

- год изготовления – 2012 г.;

- модель, № двигателя – F16D3 1108642;

- № шасси – отсутствует;

- кузов (кабина, прицеп) - XUFJA696JC3027709;

- цвет кузова (кабина, прицеп) – ;

(далее – транспортное средство).

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 14.06.2012.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Злобиной М. В. был заключен кредитный договор № 629/1559-0000419, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 26 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора Банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора.

Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Стороны Кредитного договора определили размер пени – 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Должник не представил.

По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>- сумма задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам;

<данные изъяты> - сумма задолженности по пени за просроченные проценты;

<данные изъяты> – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты>- сумма задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам;

<данные изъяты> - сумма задолженности по пени за просроченные проценты;

<данные изъяты> – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам в полном объеме.

Согласно частям 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушений сроков их внесения

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге № 621/1059-0004689-з01 от <дата обезличена> (далее – «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – CHEVROLET CRUZE;

- идентификационный номер - (VIN) XUFJA696JC3027709;

- год изготовления – 2012 г.;

- модель, № двигателя – F16D3 1108642;

- № шасси – отсутствует;

- кузов (кабина, прицеп) - XUFJA696JC3027709;

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 14.06.2012.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Банк ВТБ 24 (ПАО) об обращении взысканияна заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Злобиной М.В. в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-244, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Злобиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Злобиной М. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам;

<данные изъяты> - сумма задолженности по пени за просроченные проценты;

<данные изъяты> - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг.

Взыскать со Злобиной М. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 26.04.2011, в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>- сумма задолженности по основному долгу;

<данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам;

<данные изъяты> - сумма задолженности по пени за просроченные проценты;

<данные изъяты> – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – CHEVROLET CRUZE;

- идентификационный номер - (VIN) XUFJA696JC3027709;

- год изготовления – 2012 г.;

- модель, № двигателя – F16D3 1108642;

- № шасси – отсутствует;

- паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан 14.02.2015, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере <данные изъяты> (согласно отчета об оценке), определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать со Злобиной М. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Крикун