Решение по делу № 2-2/2020 (2-69/2019; 2-2009/2018;) ~ М-2024/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-2/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                                                г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием представителя истца Ли У.В. по доверенности ФИО3, представителя ответчика Администрации города Керчи Республики Крым по доверенности ФИО4, третьего лица Ким А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ли Ульяны Владимировны к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ким Анатолий о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

Истец Ли У.В. обратилась в горсуд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем ей земельном участке, мотивировала требования тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. В 2017 г. в границах указанного земельного участка ею выстроен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С целью регистрации права собственности на жилой дом истец Ли У.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление было получено уведомление № о приостановлении государственной регистрации, по основаниям того, что при проведении государственным регистратором правовой экспертизы предоставленных истцом документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для регистрации права собственности Ли У.В. на жилой дом, со ссылкой на нормы п. 1-1 статьи 14 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в соответствии с которой, до утверждения правил землепользования и застройки муниципальных образований, если местоположение объектов не противоречит градостроительной документации, действовавшей до вступления в силу Федерального конституционного закона, предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, права на которые могут быть оформлены в порядке, установленном статьей 8-1 настоящего закона, являются: количество этажей – не более трех (включая мансардный этаж), площадь – не более 300 квадратных метров, отсутствие жилых помещений (квартир), являющихся самостоятельными объектами недвижимости. Таким образом, единственным способом защиты права истца, по его мнению, является обращение в суд с рассматриваемым иском о признании за ним права собственности на самовольную постройку. Истец Ли У.В. сослалась на то, что сохранение самовольной постройки: жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, не нарушает градостроительные нормы и строительные нормы и правила, охраняемые законом права и интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на основании чего, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Ли У.В. просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Ли У.В. не явилась, представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что истцом предпринимались меры по регистрации права собственности на самовольно выстроенный жилой дом, однако решить возникший спор иначе, чем в судебном порядке, не представляется возможным, поскольку площадь жилого дома превышает 300 кв.м., что, одновременно, не может свидетельствовать о том, что выстроенный объект не является индивидуальным жилым домом. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Керчи Республики Крым по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указала о том, что выстроенный истцом жилой дом по <адрес> в <адрес> расположен на смежной границе принадлежащего истцу земельного участка и муниципального земельного участка; кроме того, сослалась на то, что истцом не предпринимались меры к узаконению самовольно выстроенного ею жилого дома, то есть отсутствуют доказательства того, что истец действовал добросовестно, предпринимал меры к получению необходимых разрешений и согласований. На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Службы государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 121-124), в которых указал о том, что на сегодняшний день порядок ввода в эксплуатацию самовольно выстроенных объектов не определен, для осуществления строительных работ застройщикам следует руководствоваться Порядком выполнения строительных работ в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 г. № 387-1/14 «О внесении изменений в Порядок выполнения строительных работ, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. № 2040-6/14», а для ввода объектов строительства в эксплуатацию следует руководствоваться Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря2014 г. № 386-1/14 «О внесении изменений в Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов», утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. № 2039-6/14. Обратил внимание суда на то, что согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Градостроительными регламентами, которые в соответствии с п. 3 ст. 83 Земельного кодекса РФ обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующих объектов капитального строительства. Одновременно, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Исходя из заявленных требований, представитель ответчика пришел к выводу о том, что к Службе государственного строительного надзора Республики Крым требований не заявлено, в связи с чем, просил исключить Службу из числа ответчиков по делу, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Ким А., супруг истца Ли У.В., заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

От представителя третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили возражения на исковые требования (том 1 л.д. 45-53), в которых представитель настаивал на обоснованности отказа в осуществлении государственного кадастрового учета жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принятого в связи с не устранением причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений в соответствии в п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку площадь жилого дома согласно выполненному техническому плану превышает 300 кв.м., в связи с чем, на основании положений п. 1-1 статьи 14 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности. Ссылаясь также на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о соответствующем объекте недвижимости, а также площадь заявленного к регистрации объекта превышает предельно допустимые параметры разрешенного строительства, реконструкции в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, права на которые могут быть оформлены в порядке, установленном ст. 8-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», также в связи с не предоставлением заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

В связи с изложенным, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Администрации г. Керчи Республики Крым, третьего лица Ким А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лит У.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.п. 1,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку на недвижимое имущество не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на недвижимое имущество может быть признано, в случае если строение возведено в установленном порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке. В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Керченского городского совета 46 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ истцу Ли У.В. в собственность был передан земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес>, в подтверждение чего выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № (том 1 л.д. 9).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь земельного участка соответствует материалам межевания и составляет <данные изъяты> кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 27-28).

На указанному земельном участке истцом Ли У.В. своими силами и за счет собственных средств возведен объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом.

Предоставленными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым материалами подтверждается, что истец Ли У.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>,; о выдаче выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 55-57). С данным заявлением Ли У.В. был предоставлен технический план здания (том 1 л.д. 63-74), декларация об объекте недвижимости (том 1 л.д. 75-79).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в адрес истца Ли У.В. направлено уведомление о приостановлении действий в отношении объекта недвижимости жилого дома по адресу <адрес>, со ссылкой на нормы п. 1-1 статьи 14 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в соответствии с которой до утверждения правил землепользования и застройки муниципальных образований, если местоположение объектов не противоречит градостроительной документации, действовавшей до вступления в силу Федерального конституционного закона, предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, права на которые могут быть оформлены в порядке, установленном статьей 8-1 настоящего закона, являются: количество этажей – не более трех (включая мансардный этаж), площадь – не более 300 квадратных метров, отсутствие жилых помещений (квартир), являющихся самостоятельными объектами недвижимости (том 1 л.д. 91-93). Поскольку площадь жилого дома согласно выполненному техническому плану превышает 300 кв.м., на основании положений п. 1-1 статьи 14 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности. В связи с не предоставлением заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не устранением причин и условий, послужившим основанием для приостановления государственной регистрации, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, решением государственного регистратора, оформленным сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Ли У.В. отказано в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (том 1 л.д. 108-111).

Кроме того, Ли У.В. в Службу государственного строительного надзора Республики Крым для оформления принятия законченного строительством объекта в эксплуатацию была предоставлена декларация о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Жилой дом по адресу <адрес>»; письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/исх указанная декларация возвращена в адрес истца, для ее приведения с требованиями Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями и изменениями, внесенными Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, для приобщений заверенных копий документов, на основании которых заполнена декларация, для заполнения декларации в полном объеме и предоставления читабельной копии проектной документации.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, получение разрешения на строительство является обязательным элементом осуществления капитального строительства, в отсутствие которого сама процедура строительства не может быть признана соответствующей требованиям градостроительного законодательства, а его результаты в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ являются самовольной постройкой.

Разрешая требования истца о признании права собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что истец в силу независящих от него причин в настоящий момент лишен возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на построенный им индивидуальный жилой дом, поскольку в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство.

При этом, в настоящий момент получить указанный документ не представляется возможным по причине окончания строительства, то есть совершения юридически значимого действия на выполнение которого требовалось данное разрешение.

Таким образом, при установленных обстоятельствах разрешение возникшего спора и защита прав истца во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений правом требовать признания за собой права собственности на самовольную постройку обладает только лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Иные лица, осуществившие строительство самовольной постройки на не принадлежащем им земельном участке, таким правом не обладают.

В рассматриваемом случае земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, решением Керченского городского совета 46 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность истцу ли, вид разрешенного использования: дли индивидуального жилищного строительства, возведение на указанном участке его собственником жилого дома не нарушает..

Следовательно, Ли У.В., как собственник земельного участка, праве требовать признания за собой права собственности на самовольную постройку в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 26 постановления Пленумов N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления указанным обстоятельств определением суда от 05 февраля 2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной Некоммерческой организации судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ». На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли самовольное строение, расположенное по адресу: <адрес>-А, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам? 2) Установить, нарушает ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>-А, права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден ли он для постоянного проживания людей? 3) Определить процент готовности объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>-А? 4) Находится ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>-А в границах предоставленного в собственность Ли Ульяне Владимировне согласно государственному акту на право собственности серии ЯМ № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №) Соответствует ли возведение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>-А, целевому использованию предоставленного в собственность Ли Ульяне Владимировне согласно государственному акту на право собственности серии ЯМ № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №

22 мая 2019 г. в суд поступило заключение № судебной строительно-технической экспертизы от 14 мая 2019 г., проведенной на основании определения суда от 05 февраля 2019 г., однако, в судебном заседании 08 июля 2019 г. от представителя ответчика Администрации г. Керчи поступили сведения о том, что экспертом орган местного самоуправления о проведении осмотра не извещался, а, кроме того, из предоставленного суду экспертного заключения не усматривается однозначной информации о степени готовности объекта исследования, поскольку конкретно не указано, какие работы и в каких комнатах не выполнены.

В судебном заседании 08 июля 2019 года, по сути предоставленного экспертного заключения была опрошена эксперт ФИО5, которая пояснила, что вопрос, поставленный на разрешение судом в определении о нахождении объекта недвижимости на земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, ею был разрешен без проведения советующих измерений и исследований на основании данных кадастрового инженера, имеющихся в материалах дела. Кадастровая сьемка земельного участка истца не выполнялась, вынос границ земельного участка в натуре не выполнялся. Кроме того эксперт пояснила, что ею неточно указаны данные о степени готовности жилого дома, поскольку окна присутствуют во всех комнатах и это возможно установить по приложенным к заключению фотографиям.

По результатам опороса эксперта судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по данному делу дополнительной строительно-технической экспертизы с поручением ее проведения другому эксперту, для разрешения вопроса о том находится ли объект незавершенного строительства на земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, а также для определения степени готовности жилого дома, с указанием объема и места расположения не выполнениях строительных работ. С учетом мнения сторон по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО <данные изъяты> ФИО6 Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) Определить процент готовности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-А, с указанием перечня не выполненных строительных работ, а так же с приведением их места расположения в данном объекте? 2) Определить, расположен ли неоконченный строительством жилой дом, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>А, в границах данного земельного участка. 3) Определить соответствует ли расположение спорного неоконченного строительством жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, действующим нормам градостроительного и земельного законодательства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом <данные изъяты> ФИО6 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: по Вопросу № 1: Определить процент готовности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>-А, с указанием перечня невыполненных строительных работ, а также с приведением их места расположения в данном объекте не предоставляется возможным по причине того, что изучив технические характеристики объекта капитального строительства жилого <адрес>-А по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, судебный эксперт установил, что технические характеристики объекта капитального строительства жилого <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, не соответствуют характеристикам объекта незавершенного строительства. Категория технического состояния по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п.3.11 исследуемого жилого <адрес> в <адрес>, Республики Крым на дату проведения экспертного исследования является нормативным техническим. Все строительно-монтажные работы по возведению конструктивных элементов жилого дома, инженерное оборудование коммуникациями, основные отделочные работы выполнены в полном объеме. Коэффициент готовности жилого дома по адресу <адрес>А составляет 100%.

На дату проведения экспертного исследования технические характеристики исследуемого объекта капитального строительства жилого <адрес>-А по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым Республики Крым соответствуют характеристикам индивидуального жилого дома, состоящего из трех этажей, в том числе мансардный этаж, строительство которого окончено.

Выполненные основные строительные конструкции исследуемого жилого дома по <адрес>А    на дату проведения экспертного исследования соответствуют запроектированным решениям основных строительных конструкций жилого дома по <адрес>-монтажные работы по возведению индивидуального жилого дома по <адрес>А в <адрес>, согласно Проекту (04.09-ПЗ.АР) «Индивидуальный жилой дом, хозпостройки и сооружения по <адрес>А в <адрес>» выполнены в полном объеме и в соответствии с проектом. Отделочные работы в исследуемом жилом доме по <адрес>А выполнены в указанных в заключении характеристиках, в неполном объеме, что не причиной невозможности проживания в исследуемом жилом доме по <адрес>А.

Исследуемый жилой дом по <адрес>А на дату проведения экспертного исследования подключен к наружной электрической сети с установкой индивидуального прибора учета электроэнергии, подключен к наружной магистральной сети водопровода с установкой индивидуального прибора учета воды. Сбор и отведение канализационных из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> происходит в оборудованную подземную моноблочную бетонную емкость. Вывоз производится специализированным транспортом и сливается в специализированные точки приема сточных вод филиала ГУП РК «Крым Вода». Жилой дом по адресу: Республика <адрес> ул. <адрес>А на дату проведения экспертизы не подключен к центральным газовым сетям, но произведены подготовительные работы к запланированному подключению. Отопление на дату исследования производится при помощи инверторных кондиционеров.

Состав и размеры помещений исследуемого жилого дома по адресу: Республика <адрес>А имеют функциональную взаимосвязь. В исследуемом жилом доме по адресу: <адрес>А созданы условия для отдыха и гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

Установлено, что на дату экспертного исследования фактическая общая помещений исследуемого объекта капитального строительства - жилого дома по <адрес>А составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Установлено, что на дату экспертного исследования общая площадь исследуемого жилого дома, расположенного на земельном участке, кадастровый № адресу: <адрес>А, согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему контуру наружных стен с учетом площади, занимаемой внутренними конструкциями здания, составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь исследуемого жилого дома на дату проведения экспертизы состоит из суммы помещений площадей помещений 518,9 кв.м и площади под внутренними конструктивными элементами составляющей 170,3 кв.м.

Категория технического состояния по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения, обследования и мониторинга технического состояния» п.3.11 исследуемого жилого по <адрес> в <адрес>, Республики Крым на дату проведения экспертного исследования является нормативным техническим. Все строительно-монтажные работы по возведению конструктивных элементов жилого дома, инженерное оборудование комму основные отделочные работы выполнены в полном объеме.

Установлено, что жилой дом по <адрес>А в <адрес>, после строительных работ конструктивно, функционально предназначен и пригоден по санитарному, техническому и иному потребительскому состоянию для постоянного проживания граждан.

Эксперт после проведенного исследования по экспертной инициативе, подтверждает отсутствие нарушения градостроительных, строительных норм и правил, эпидемиологических требований, правил пожарной безопасности, нарушения прав и законных интересов граждан, либо угрозу их жизни или здоровью при проведении строительства жилого дома по <адрес>А в <адрес>.

По Вопросу №2: Установлено, что контур исследуемого объекта капитального строительства - жилого дома, расположен в границах земельного участка, кадастровый номер:    №; категория земель: земли населенных    пунктов;    разрешенное использование по документу: индивидуальное жилищное строительство; адрес: <адрес>А.

По Вопросу №3. Изучив технические характеристики объекта капитального строительства - жилого <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, судебный эксперт установил, что технические характеристики объекта капитального строительства жилого <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, Республики Крым соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, за исключением расстояния от жилого <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, Республики Крым до фасадной границы земельного участка с землями муниципального образования <адрес>, что составляет 0 м, а именно контур земельного участка, кадастровый номер:    90:19:010103:4271;    категория земель: земли населенных    пунктов;    разрешенное использование по документу: индивидуальное жилищное строительство; адрес: <адрес>А. совпадает с контуром исследуемого объекта капитального строительства жилого <адрес>-А по<адрес> в <адрес>, Республики Крым (том 2 л.д. 2-87).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты> ФИО6 На разрешение эксперта был поставлен вопрос: Установить, нарушает ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>-А, права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угроз жизни и здоровью граждан?

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом <данные изъяты> ФИО6 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>-А не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (том 2 л.д. 89-117).

Суд оценивает экспертные заключения в совокупности с иными доказательствами по делу и не находит оснований для их критической оценки, принимает во внимание их полноту, отсутствие противоречий, а также то, что заключения выполнены с учетом обследования экспертом спорного объекта недвижимого имущества и изучения материалов гражданского дела, подписаны экспертом ФИО7, имеющей необходимые сертификаты соответствия, заверены печатью и имеют иные необходимые реквизиты. Указанные экспертные заключения отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, принимаются судом как допустимое доказательство.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает доказанным обстоятельства того, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, который передан истцу в собственность. Выстроенный жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц. Предоставление земельного участка осуществлялось именно под индивидуальное жилищное строительство и условия использования указанного земельного участка до настоящего времени не изменились.

Таким образом, судом установлено, что истец возвел спорный дом для личного пользования с соблюдением закона и иных правовых актов, в соответствии с целевым использованием земельного участка, существенных нарушений специально установленных норм и правил при возведении объекта недвижимости – жилого дома не имеется. Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления архитектуры и градостроительства Керченского городского совета было утверждено архитектурно-планировочное задание (АПЗ) № жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенных по адресу <адрес>, выданное на основании распоряжения о предварительном согласовании места расположения объекта или разрешения на выполнение проектно-изыскательских работ соответствующей местной государственной администрации или исполнительного органа местного самоуправления, решения исполнительного комитета Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ 39 сессии 5 созыва, в соответствии с которым было осуществлено строительство жилого дома, что также отражено в экспертном заключении №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения строительство и ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки – жилого дома может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены представителем ответчика Администрации г. Керчи, в том числе в подтверждение его доводов о том, что расположение фасадного контура жилого <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, Республики Крым по контуру земельного участка с землями муниципального образования г. Керчь, является существенным нарушением, свидетельствующим о необоснованности заявленных исковых требований.

Права на данный дом иными лицами не заявлены, жилой дом построен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

С учетом изложенного, а также наличия достоверных сведений о том, что истцом предпринимались меры к легализации выстроенного жилого дома, о чем свидетельствуют соответствующие обращения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в Службу строительного надзора Республики Крым, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент единственно возможным способом защиты прав истца Ли У.В. на возведенный им жилой дом является признание на него права собственности, и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, при этом, полагает необходимым указать размер площади жилого дома, установленной экспертным заключением: 689,2 кв.м.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцом судебные издержки не подлежат возмещению ответчиками по делу.

При этом, рассмотрев ходатайство эксперта <данные изъяты> ФИО6 о рассмотрении вопроса об оплате от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (том 2 л.д. 118), суд принимает во внимание, что определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы обязанность оплаты за проведение экспертизы была возложена на истца Ли У.В., так как ходатайство о проведении экспертизы было заявлено представителем истца. Из ходатайства эксперта следует, что для оплаты экспертизы был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 173,90 руб., однако оплата на счет <данные изъяты> не поступила.

В связи с изложенным, также руководствуясь положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, суд полагает необходимым взыскать с истца Ли У.В. расходы по оплате дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, в сумме 8 173,90 руб., согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 119.

На основании изложенного, руководствуясь 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ли Ульяны Владимировны к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ким Анатолий о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Ли Ульяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>-А, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Ли Ульяны Владимировны в пользу <данные изъяты> затраты на проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, в сумме 8 173,90 руб. (восемь тысяч сто семьдесят три руб. 90 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья           Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 г.

Судья           Захарова Е.П.