Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2020 ~ М-2826/2020 от 08.05.2020

50RS0039-01-2020-004352-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июля 2020 г.                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3316/2020 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Соболеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ответчику Соболеву А.В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (л.д. 5-6). В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>. Банк исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. За ответчиком за период с <дата>. по <дата>. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <...>., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – <...>, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – <...>., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – <...>., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – <...>., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – <...>., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете <...>. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, представил заявление, которым просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Соболев А.В. извещался о слушании дела надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>. Банк исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. За ответчиком за период с <дата>. по <дата>. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <...>., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – <...>., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – <...>., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – <...>., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – <...>., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – <...>., задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете <...>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Соболева А. В. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <...>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., всего взыскать <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

        Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020г.