Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1049/2016 (2-7404/2015;) ~ М-5484/2015 от 01.09.2015

Дело Уа-1049/2016

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

У года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции ФНС А1 по Х к А2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

А1 по Х обратилось в суд с административным иском к А2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 3728944,63 руб.

А1 по Х А4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против передачи дела по подсудности, пояснив, что у сотрудников А1 нет возможности присутствовать в судебном заседании в Х, кроме этого в Х у А2 имеется А1, а известить А2 по месту жительства в Х затруднительно, поскольку он состоит на регистрационном учете в общежитии.

Административный ответчик А2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд находит необходимым рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства заинтересованного лица в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав А1 административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Лесосибирский городской суд Хпо следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

Направляя заявление для рассмотрения в Октябрьский районный суд Х, административный истец исходил из того, что А2 проживает на территории Х. Однако из материалов дела следует иное. Так, по информации отдела адресно-справочной работы УФМС по Х административный ответчик на момент обращения в суд с иском и принятия дела к производству, а именно с 00.00.0000 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Х. Судебное извещение, направленное по адресу: Х, возвращено организацией почтовой связи за истечением сроков хранения.

Учитывая изложенное, суд находит, что административный ответчик на момент обращения в суд проживал на территории Х, данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче в Лесосибирский городской суд Х, то есть по последнему известному месту жительства А2 для рассмотрения по существу, поскольку иные правила рассмотрения административного иска о взыскании задолженности по налогам и пени Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Х к А2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц по подсудности в Лесосибирский городской суд Х.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.