Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20512/2020 от 10.08.2020

Судья: Брижевская И.П.                                                     Дело № 33-20512/2020

                                                                                 50RS0021-01-2019-002697-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Михайлова А.В.,

    при помощнике судьи     Власовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2020 года частную жалобу Ферстера Александра на определение Красногорского городского суда Московской области от 28 января 2020 года о прекращении производства по делу по иску Ферстера Александра к ООО «Нексон» в лице арбитражного управляющего Орешникова Михаила Михайловича, УФССП России по г. Москве в лице судебного пристава исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по г. Москве, Преображенскому Денису Владимировичу о признании права прекращенным, признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя Тарского Ф.Н. – Мнацаканова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ферстер А. обратился в суд с иском к ООО «Нексон», УФССП России по г. Москве, Преображенскому Д.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, признании права собственности ООО «Нексон» прекращенным, освобождении данного имущества от ареста.

Арбитражным управляющим ООО «Нексон» Орешниковым М.М., представителем третьего лица по делу Тарского Ф.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям положений абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

Представители УФССП по г. Москве, Управления Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в судебное заседание не явились, извещались судом.

Определением суда производство по делу по иску Ферстера Александра к ООО «Нексон» в лице арбитражного управляющего Орешникова Михаила Михайловича, УФССП России по г. Москве в лице судебного пристава исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по г. Москве, Преображенскому Денису Владимировичу о признании права прекращенным, признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста – прекращено со ссылкой на то, что ООО «Нексон» ликвидировано, 01.02.2019г. юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с постановленным определением, Ферстером А. подана частная жалоба.

В судебное заседание явился представитель Тарского Ф.Н. – Мнацаканов В.А., приобщил письменные пояснения, в которых согласился с постановленным судом определением.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Поскольку не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что иск поступил в суд 19.04.2019г., а ответчик ООО «Нексон» прекратил свою деятельность и общество исключено из ЕГРЮЛ 01.02.2019г., то суд первой инстанции правомерно в силу положений статьи 220 ГПК РФ прекратил производство по исковым требованиям в отношении ответчика ООО «Нексон».

Между тем, принимая во внимание, что Ферстер А. были предъявлены исковые требования также к ответчикам УФССП России по г. Москве, Преображенскому Д.В., которые в силу ст.ст. 36, 37 ГПК РФ обладают процессуальной право и дееспособностью, то у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в отношении иных соответчиков, в связи с чем определение в указанной части подлежит отмене.

Таким образом, обжалуемое определение суда в указанной части постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в данной части с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда в иной части, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и подлежат судебной коллегией отклонению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 28 января 2020 года в части прекращения производства по делу по иску Ферстера Александра к УФССП России по г. Москве, Преображенскому Денису Владимировичу – отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу

Ферстера Александра – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи