Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1860/2012 от 06.03.2012

Судья Лобан О.А.

Дело №22-1860(1 \419-2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь

27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,

судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.И.,

с участием переводчика Д.,

рассмотрев кассационные жалобы осуждённых Хасанова А.Н., Мажнонова А. X. и Шоймардова Х.С, адвокатов Луцюка А.В. и Столярова Ю.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 30 декабря 2011 года, которым

Хасанов А.Н., родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мажнонов А.Х., родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Шоймардов Х.С., родившийся дата в ****,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛА:

Хасанов А.Н., Мажнонов А. X. и Шоймардов Х.С. признаны виновными в организации организованной группой незаконного пребывания четырнадцати иностранных граждан в Российской Федерации.

В кассационных жалобах адвокаты Луцюк А.В. и Столяров Ю.В. поставили вопрос об изменении приговора и переквалификации действий Хасанова А.Н., Мажнонова А. X. и Шоймардова Х.С. на менее тяжкий закон. По их мнению, такой квалифицирующий признак, как совершение преступления организованной группой, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, защитники просят проявить к Хасанову А.Н., Мажнонову А. X. и Шоймардову Х.С. снисхождение и снизить им наказание, при этом учесть

ряд смягчающих обстоятельств, которые, как они полагают, в значительной степени снижают общественную опасность деяния, за которое их доверители осуждены.

Та же просьба содержится и в жалобах осуждённых.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Хасанова А.Н., Мажнонова А. X. и Шоймардова Х.С, выступление адвокатов Луцюка А.В., Столярова Ю.В. и Ильиных В.И. в их защиту, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины осуждённых в организации незаконного пребывания четырнадцати иностранных граждан в Российской Федерации, является правильным, и основан не только на их признательных показаниях, но и на показаниях свидетелей А.,А1.,И.,К.,Х.,М.,С.,М1.,М2.,Т.,И1.,Р.,Н.,Э.,Х1. и А2., а также документах, имеющихся в деле, из которых усматривается, что осуждённые Хасанов А.Н., Мажнонов А. X. и Шоймардов Х.С. в соучастии с другими (неустановленными следствием) лицами, с целью придания законности проживания иностранных граждан А.,А1.,И.,К.,Х.,М.,С.,М1.,М2.,Т.,И1.,Р.,Н. и Э. в Российской Федерации за вознаграждение в период с декабря 2010 г. по апрель 2011 г. подготовили необходимые документы, подтверждающие их право на пребывание в России.

И этот вывод суда по существу не оспаривается в жалобах.

Таким образом, действия Хасанова А.Н., Мажнонова А. X. и Шоймардова Х.С. по признаку организации ими незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации квалифицированы правильно.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Таким образом, организованная группа как более опасная форма соучастия имеет место, если установлены следующие её признаки:

-формальный признак наличия объединившихся двух и более субъектов для совершения одного или нескольких преступлений;

-оценочный признак устойчивости, под которой судебная практика понимает особую характеристику субъективной связи группы лиц, которые тщательно готовят и планируют совершение преступлений, распределяют роли между участниками.

Об устойчивости группы могут также свидетельствовать её профессионализм, техническое оснащение, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Между тем, каких либо доказательств, указывающих на то, что Хасанов А.Н., Мажнонов А. X. и Шоймардов Х.С. заранее договорились объединиться в

устойчивую организованную группу для совершения преступления, тщательно готовили и планировали его, в материалах дела не имеется.

Напротив, как «установили» органы расследования, а затем и суд, преступную группу создали не Хасанов А.Н., Мажнонов А. X. и Шоймардов Х.С., а некие лица, проживающие по версии следствия якобы в г. Екатеринбурге, которые и вовлекли в неё осуждённых, роль которых, по мнению обвинения, сводилась к выявлению иностранных граждан в Пермском крае, срок пребывания которых в Российской Федерации истекал, сбору паспортов, денег и передаче их неустановленному лицу для проставления в них соответствующих отметок о пересечении границы и получения миграционных карт. При этом кто, когда и при каких обстоятельствах основал эту преступную схему, каким образом были вовлечены в неё Хасанов А.Н., Мажнонов А. X. и Шоймардов Х.С. осталось не выясненным.

При таком положении квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой вменен осуждённым без достаточных на то оснований и подлежит исключению из приговора, а действия виновных -переквалификации на ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), предусматривающую ответственность за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Хасанова А.Н., Мажнонова А. X. и Шоймардова Х.С, впервые совершивших преступление небольшой тяжести, судом не установлено, судебная коллегия считает возможным с учётом всех выявленных по делу смягчающих обстоятельств назначить им наказание в виде штрафа. При этом, определяя его размер, судебная коллегия принимает во внимание и срок содержания осужденных под стражей до судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 30 декабря 2011 года в отношении Хасанова А.Н., Мажнонова А.Х. и Шоймардова Х.С. изменить, переквалифицировать их действия с п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) на ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить им наказание виде штрафа - Хасанову А.Н. в размере ста семидесяти тысяч рублей, Мажнонову А.Х. в размере ста шестидесяти тысяч рублей и Шоймардову Х.С. в размере ста шестидесяти тысяч рублей.

Хасанова А.Н., Мажнонова А.Х. и Шоимардова Х.С. из-под стражи освободить.

Определение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: