Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2013 ~ М-835/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-796/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2013 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Хагель О.Г.,

при секретаре Рау И.Э.,

с участием

представителя истца Лабазановой Л.М.,

представителя ответчика Грюнберг М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-796/2013 по исковому заявлению прокурора Томского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Н о разработке проекта организации санитарно-защитной зоны фермы крупного рогатого скота, гаражей и парков по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники,

установил:

Прокурор Томского района Томской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Н (далее по тексту СПК Н обязать разработать проект организации санитарно-защитной зоны фермы крупного рогатого скота, расположенной по адресу: хххххх а также гаражей и парков по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники по адресу: хххххх в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования, как в письменном заявлении, так и в зале суд прокурор Томского района указал, что прокуратурой Томского района совместно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, проведена проверка по соблюдению требований природоохранного и санитарного законодательства на предприятии СПК Н осуществляющего деятельность по разведению крупного рогатого скота по адресу: ул. хххххх Установлено, что в собственности СПК Н по хххххх в пользовании имеются земельные участки, на которых расположены административное здание, животноводческий комплекс (ЖВК Н К МТФ, автопарк, стройотдел, автозаправка, мастерские, машинный двор, зерносушильный комплекс). Гаражи СПК Н расположены в северо-восточной части, с запада и юга окружены жилой застройкой, с севера и востока поля и лесные массивы. Животноводческий комплекс расположен в восточной части с. Нелюбино, ближайшая жилая зона находится на расстоянии Х м. с юго-западной стороны от промплощадки. Зерносушилки расположены на расстоянии Х м. от жилой зоны. В хххххх промплощадка предприятия расположена в восточной части, ближайшая жилая зона находится на расстоянии Х м. с западной стороны от промплощадки. Все помещения в зданиях оборудованы ртуть содержащими лампами. В ходе деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления, в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества.

Указывает, что на промышленной площадке СПК Н в хххххх и хххххх размещаются объекты 3 класса опасности. Проверкой установлено, что СПК Н не имеет отдельно разработанного проекта организации фермы крупного рогатого скота в хххххх (площадка № 1), автогараж, площадка № 2 хххххх соответственно не определены размеры и границы санитарно-защитной зоны, которые определяются в силу п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в самом проекте санитарно-защитной зоны. При таких обстоятельствах, СПК Н обязано разработать проект организации санитарно-защитной зоны указанных объектов и принять меры к установлению санитарно-защитной зоны. Учитывая, что предприятие СПК Н осуществляет свою деятельность в непосредственной близости от жилых домов в хххххх и хххххх неисполнение обязанности по разработке проекта организации санитарно-защитной зоны и обустройства данной зоны в соответствии с нормативными требованиями нарушает закрепленные ст.42 Конституции РФ права и интересы неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания.

Процессуальный истец, ссылаясь на ст. 3, п.1 ст.34 Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.8, 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 (ред. от 09.09.2010) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил», нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.1.5. п.2.3, п. «б» п.2.4, п.5.1 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», просит обязать СПК Н разработать проект организации санитарно-защитной зоны фермы крупного рогатого скота, расположенной по адресу: хххххх а также гаражей и парков по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники по адресу: хххххх в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Томского района Лабазанова Л.М., предъявленное к СПК Н исковое требование поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при обращении ответчика и обосновании дополнительного срока для разработки проекта санитарно-защитной зоны, срок может быть скорректирован.

Представитель ответчика – СПК Н Грюнберг М.В., действующая на основании доверенности №2-ю от ххххх сроком до ххххх исковые требования прокурора Томского района не признала. Пояснила, что СПК Н не обязано разрабатывать проект организации санитарно-защитной зоны. Обязанность по разработке юридическими лицами проектов санитарно-защитной зоны предусмотрена пунктами 2.1, 2.2, 3.1 и 3.2 СанПиНа 2.2.1./2.1.1.1200-03. Согласно п. 1.2 СанПиНа 2.2.1./2.1.1.1200-03, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 122, введенным в действие с 12.11.2010, в пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 были внесены изменения, согласно которым требования этих Санитарных правил перестали распространяться на действующие промышленные объекты, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Поскольку СПК Н - действующее предприятие, объекты построены и введены в эксплуатацию до 2000 года, не производит нового строительства либо реконструкций, по указанным в иске адресам, то соответственно, нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 введенного в действие с ххххх с учетом изменений введенных в действие с ххххх не распространяются на СПК Н В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того факта, что производственные объекты, принадлежащие СПК Н расположены в непосредственной близости от жилых домов в хххххх и хххххх Акт проверки от ххххх и протокол об административном правонарушении от ххххх в соответствии со ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами. Из акта от ххххх следует, что проверяющие самостоятельно не устанавливали расстояние между жилой зоной и промышленными площадками СПК Н Не отрицала, что проверяющих сопровождала по объектам работник СПК Н К.Л.Т., которой была выдана доверенность на указанные действия.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования прокурора Томского района Томской области, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно части четвертой статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Из искового заявления прокурора Томского района следует, что им предъявлен иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в защиту гарантированного Конституцией РФ права на благоприятную окружающую среду.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что прокурор Томского района является надлежащим процессуальным истцом по делу.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 42Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическими правонарушениями.

В соответствии со ст. ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред.от 23.07.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,санитарно-эпидемиологические требования -обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.

В соответствии со ст. 24 указанного выше Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относят организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, а также на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой деятельности. Кроме того, при осуществлении данной деятельность должно обеспечиваться соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды. Природоохранные требования, то есть предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами и иными нормативными актами, направлены на обеспечение экологической безопасности и сохранение благоприятной окружающей среды.

Из свидетельства Федеральной налоговой службы серии Х о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2012, следует, что в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» на основании представленных сведений в единый государственный реестр юридических лиц ххххх за номером Х внесена запись о юридическом лице - СПК Н зарегистрированным Муниципальным учреждением регистрационной палаты Томского района ххххх №Х.

Согласно свидетельству серии 70 Х от ххххх о постановки на учёт в налоговом органе юридического лица, СПК Н ххххх поставлено на учёт в качестве юридического лица по месту нахождения инспекции МНС России по хххххх (ИНН 7014037973).

Согласно Уставу СПК Н утвержденного ххххх, направлением деятельности СПК Н является производство, переработка и реализация молока и молокопродуктов, мяса и мясопродуктов, зерновых и зернопродуктов, любой другой деятельности, не запрещенной законом.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №Х от ххххх на основании экспертного заключения Х от ххххх ФГУЗ <данные изъяты>», установлено соответствие проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для СПК Н государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из свидетельств о государственной регистрации права (бланки серии Х от ххххх, Х от ххххх), а также договора купли-продажи от ххххх Х между хххххх и СПК Н следует, что СПК Н на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения, общей площадью Х м², по адресу: хххххх, хххххх хххххх, а также земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения, общей площадью Х м², по адресу: хххххх, хххххх хххххх.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ххххх Х по адресу хххххх, хххххх хххххх находится земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для обслуживания зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения, площадью Х кв.м., с кадастровым номером Х

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ххххх №Х по адресу хххххх находится земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения для обслуживания зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения, площадью Х кв.м., с кадастровым номером Х.

Из кадастрового паспорта от ххххх следует, что по адресу хххххх, хххххх расположено нежилое здание, общей площадью Х, год вода в эксплуатацию ххххх.

Из кадастрового паспорта от ххххх следует, что по адресу хххххх, хххххх расположено нежилое здание, общей площадью Х м², год вода в эксплуатацию ххххх.

С учётом изложенного суд считает установленным, что СПК Н зарегистрированное как юридическое лицо является собственником структурных подразделений, в том числе и расположенных по адресам: хххххх, хххххх хххххх, и хххххх, хххххх хххххх.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика, о том, что стороной истца не предоставлено доказательств: расположения производственных объектов, принадлежащих СПК«Н в непосредственной близости от жилых домов в хххххх проверяющие самостоятельно не устанавливали расстояние между жилой зоной и промышленными площадками СПК НАкт проверки от ххххх и протокол об административном правонарушении от ххххх в соответствии со ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами, исходя из следующего.

По адресу: хххххх в хххххх расположен животноводческий комплекс ЖВК Н а по адресу: хххххх, хххххх находятся гараж и парк по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, в связи с чем суд считает данный факт установленным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение и эксплуатация зданий, строений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Так согласно распоряжению о проведении плановой выездной проверки №Х от ххххх заместителя руководителя управления Росприроднадзора по хххххх была проведена плановая выездная проверка в отношении СПК Н с привлечением экспертов, представителей экспертных организаций с целью выполнения плана проверок Управления Росприроднадзора по хххххх на Х год.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от ххххх, протоколы об административном правонарушении от ххххх в отношении СПК Н На основании акта проверки от ххххх Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по хххххх СПК Н выдано предписание Х АВ от ххххх об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в том числе о необходимости разработать проект организации санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для промышленных площадок (площадка №1-Животноводческий комплекс, хххххх; автогараж, площадка Х хххххх, (навозохранилища) и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект Х в срок до ххххх на основании п.2.1. СанПин.

Из акта проверки от ххххх следует, что животноводческий комплекс расположен в восточной части хххххх. Ближайшая жилая зона, в соответствии с экспертным заключением на проект загрязняющих веществ в атмосферу Х от ххххх, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в хххххх», расположена на расстоянии Х м с юго-западной стороны от промплощадки. Зерносушилки расположены на расстоянии Х м. от жилой зоны. В хххххх промплощадка предприятия расположена в восточной части. Ближайшая жилая зона находится на расстоянии Х м с западной стороны от промплощадки.

При этом стороны не оспаривали в судебном заседании, что до настоящего времени экспертное заключение на проект загрязняющих веществ в атмосферу Х от ххххх, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Т области», подписанное от имени ответчика председателем Н.Г.Н. было направлено Руководителю Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Т области и именно эти данные были указаны в акте от ххххх проверки органом государственного контроля юридического лица СПК Н

В соответствии с санитарной классификацией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" фермы крупного рогатого скота не менее 1200 голов (всех специализаций) в соответствии с п. 2 класса 3 раздела 7.1.11, относится к 3 классу опасности с организацией 300 метровой санитарно - защитной зоны. Гаражи и парки по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники, в соответствии с п. 9 классом 3 раздела 7.1.11 санитарной классификации относится к 3 классу опасности с организацией 300 метровой санитарно-защитной зоны, стороны не оспаривали указанные обстоятельства

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что в ходе проведённой плановой проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Т области были проверены структурные подразделения СПК Н в том числе и по адресам, указанным процессуальным истцом, а поскольку при проведении проверки присутствовала ведущий инженер по охране труда К.Л.Т. которой была выдана доверенность на сопровождение и участие в плановой проверке, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в акте проверки от ххххх СПК Н у суда не имеется.

Кроме того, из пояснений допрошенной в качестве свидетеля Главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора П.О.Л. следует, что по результатам проверки установлено, что животноводческий комплекс расположен в восточной части хххххх. Ближайшая жилая зона в соответствии с экспертным заключением на проект ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу Х от ххххх года, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Т области», расположена на расстоянии 250м. с юго-западной стороны от промплощадки. Зерносушилки расположены на расстоянии 300 метров от жилой зоны. В хххххх промплощдка предприятия расположена в восточной части. Ближайшая жилая зона находится на расстоянии 150м с западной стороны от промплощадки. Основанием для разработки проекта СЗЗ для СПК Н послужил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 N 38, который изменен Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 122. При этом указала, что как в предыдущей редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", так и в новой редакции закреплено обязательное установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, специальной территории с особым режимом использования (санитарно-защитной зоны). Кроме этого, санитарные Правила от 10.01.2002, не могут отменить ФЗ №7ФЗ « Об охране окружающей среды».

Пояснения свидетеля суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в зале суда письменными доказательствами. Представителем ответчика доказательств в подтверждение своих доводов в указанной части суду не представлено.

Довод ответчика о том, что обязанность по разработке юридическими лицами проектов санитарно-защитной зоны не предусмотрена, так как Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 122, введенным в действие с 12.11.2010, в пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 были внесены изменения, согласно которым требования этих Санитарных правил перестали распространяться на действующие промышленные объекты, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, а поскольку СПК Н - действующее предприятие, не производит нового строительства либо реконструкций, по указанным в иске адресам, то соответственно, нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 введенного в действие с 01.01.2008 с учетом изменений введенных в действие с 12.11.2010 не распространяются на СПК Н», суд признаёт необоснованными.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред.от 23.07.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно представленному ответчиком проекту нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для СПК Н Х от 04.06.2010, объекты, указанные в иске относятся к 3 классу опасности.

Согласно п. 3 ст. 44 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны с ограниченным режимом природопользования.

В соответствии с ч.3 ст. 42 Закона объекты сельскохозяйственного назначения должны иметь необходимые санитарно-защитные зоны и очистные сооружения, исключающие загрязнение почв, поверхностных и подземных вод, водосборных площадей и атмосферного воздуха.

Аналогичное требование установлено в ч.3 ст.16Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Об охране окружающей среды» в соответствии с которым в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Согласно п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (ред. от 09.09.2010) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Требование по установлению санитарно-защитной зоны организаций и разработке соответствующего проекта, предусмотрено федеральным законодательством, а не санитарными правилами. Внесение изменений и дополнений в СанПин 2.2.1/2.11.1200-03, в том числе исключение из абзаца первого п. 1.2, главы 1 слов «действующих», запрета на применение указанных правил действующими предприятиями не содержит, требований законодательства об установлении санитарно-защитных зон для организаций не отменяет и от разработки проектов санитарно-защитной зоныих не освобождает.

Кроме того, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека своим письмом № 01/13460-12 32 от 27.11.2012 «О санитарно-защитных зонах» указала, что в соответствии с п. 2.1 и 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для объектов 1-3 классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Как следует из п. 1.4 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

В силу п. 2.1 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Как следует из п.2.5 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Размер и границы санитарно-защитной зоны, мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия, функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования должны быть определены в проекте санитарно-защитной зоны (п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с п. 1.5. Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п.2.3 СП 1.1.1058-01 санитарно-защитная зона является объектом производственного контроля. В соответствии с пп. «б» п.2.4 СП 1.1.1058-01, производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами в том числе на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия.

В соответствии с п.5.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

Проведение указанных исследований по границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния объектов СПК «Нелюбино» не обеспечено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в силу требований федерального законодательства по установлению санитарно-защитной зоны организаций и разработке соответствующего проекта, п. 9, 3, класса 3 раздела 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для фермы крупного рогатого скота, гаража и парка по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники, разработка проекта организации санитарно-защитной зоны является обязательной.

Вместе с тем деятельность СПК Н являющегося источником негативного воздействия на окружающую среду, осуществляет свою деятельность по адресам: хххххх, хххххх хххххх, и хххххх, хххххх хххххх, в отсутствии проекта организации санитарно-защитной зоны.

В связи с чем на СПК Н должна быть возложена обязанность по исполнению требований законодательства по разработке проекта организации санитарно-защитной зоны фермы крупного рогатого скота, а также гаражей и парков по ремонту и технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники, а следовательно предъявленные прокурором хххххх требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны представить доказательства, в обоснование требований и возражений.

Времени для предоставления доказательств, сторонам судом было предоставлено достаточно.

Иных доказательств расположения производственных объекты, принадлежащих СПК Н на расстоянии более 300 метров от жилых домов в хххххх, кроме экспертного заключения на проект ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу №225 от 04.06.2010года стороной ответчика не представлено.

Из представленных сторонами, изученных в ходе судебного заседания письменных доказательств (выше приведённых в решении суда)суду представляется сделать вывод о том, что указанные хххххх является одной и той же деревней.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику срока для исполнения судебного решения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

От ответчика не поступило обоснованных доводов по установлению срока исполнения решения суда.

Принимая во внимание мнение прокурора по данному вопросу, суд считает, что срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства и исполнения судебного решения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу является разумным и достаточным.

Суд учитывает и право ответчика в порядке исполнения решения суда обратиться с обоснованным заявлением об установлении иного срока исполнения решения суда.

Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п.9 ч.1 ст.336.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц.

Пунктом 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Оснований для освобождения СПК Н от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Из искового заявления следует, что прокурором Томского района Томской области заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем, и на основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с СПК Н взысканию в местный бюджет подлежит государственная пошлина в Х

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Томского района Томской области полностью удовлетворить.

Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив Н

разработать проект организации санитарно-защитной зоны фермы крупного рогатого скота, расположенной по адресу: хххххх, хххххх хххххх, а также гаражей и парков по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники по адресу: хххххх, хххххх хххххх, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Нелюбино» государственную пошлину в сумме Х (Х) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области                                               О.Г. Хагель

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2013 года.